Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/18 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по вкладу и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата он заключил с ответчиком соглашение о срочном банковском вкладе физического лица «Пенсионный» № 840/06-телефон на срок до дата. дата истец обратился в ДО «Парк Победы» филиала № 14 наименование организации с заявлением о получении вклада и процентов по нему. Однако, сотрудники устно отказали в выдаче денежных средств, поскольку отсутствовала возможность выдать указанную сумму и предложили получить денежные средства по вкладу в другом отделении банка. Истец отказался от получения денежных средств в другом отделении банка, в связи с невозможностью безопасной транспортировки, полученных денежных средств. На момент подписания искового заявления денежные средства истцу не выданы, в связи с чем, посчитав это нарушением своих прав он обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

Как следует из материалов дела, между фио и наименование организации заключено соглашение от дата № 840/06-телефон о срочном банковском вкладе физического лица «Пенсионный», в соответствии с которым Банк принимает денежные средства Клиента во вклад и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты в размере, на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением. Согласно п. 2.6 Соглашения дата окончания срока вклада – дата.

В соответствии с п. 2.12 Соглашения, к вкладу применяются условия Договора открытия банковских счетов и комплексного обслуживания физического лица, к которому клиент присоединяется в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 Соглашения Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами и Тарифами Банка и обязуется их исполнять.

В силу п. 3.23 Правил Клиент обязуется любым возможным способом за 2 (два) рабочих дня предупредить соответствующее Подразделение Банка о желании получить в нем наличные денежные средства со Счета, если указанная сумма наличных денежных средств превысит сумма/сумма/сумма.

Согласно п.3.1 соглашения о срочном банковском вкладе физического лица, фио подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилам и Тарифами Банка и обязуется их соблюдать.

дата фио обратился в ДО «Парк Победы» филиала № 14 наименование организации, расположенный по адресу: адрес, за выдачей денежных средств в размере сумма в связи с окончанием срока вклада по Соглашению.

Как следует из объяснений представителя ответчика и не опровергнуто истцом, в кассе ДО «Парк Победы» на момент обращения фио отсутствовала возможность выдать указанную сумму, ему предложили получить часть денежных средств в ДО «Парк Победы» в размере сумма, а оставшуюся по месту нахождения центрального офиса (ОПЕРО) филиала № 14 наименование организации, расположенного по адресу: адрес, литера фио И.И. от данного предложения отказался, о чем был составлен акт от дата № 1.

Согласно п. 8 условий договора банковского вклада физического лица «Пенсионный», являющихся неотъемлемой частью Соглашения, в случае невостребования Вкладчиком суммы Вклада в дату окончания срока Вклада, Договор вклада считается перезаключенным без явки Вкладчика в тот же срок на условиях вклада «Пенсионный» и под процентную ставку, действующую в Банке по вкладу «Пенсионный» на день перезаключения Договора вклада, если на дату окончания срока Вклада Банком не прекращен прием денежных средств во вклад «Пенсионный».

Поскольку в установленный срок денежные средства не были получены истцом, вклады фио были пролонгированы, на суммы вкладов начислялись проценты.

дата истец получил с вклада сумму в размере сумма, а дата с текущего счета по Соглашению ему были выданы денежные средства в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец был ознакомлен и согласен с Правилами банка, предусматривающими предупреждение соответствующего подразделения банка о желании получить в нем наличные денежные средства со счета, если указанная сумма наличных денежных средств превысит сумма/сумма/сумма.

Кроме того, суд учитывает, что истцу было предложено получить часть денежных средств в подразделении банка, в котором он находился, а оставшуюся сумму получить в другом подразделении.

При этом суд находит несостоятельными доводы истца о том, что предложенное подразделение банка для получения оставшейся суммы находится в труднодоступном месте, так как данные доводы являются голословными и ничем не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательства наличия причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по вкладу, поскольку, как следует из материалов дела, проценты по вкладу начислялись истцу до момента выдачи денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом не доказано, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, выразившееся в том числе в незаконном удержании денежных средств истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по вкладу и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио