Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Черковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2018 по иску Канушина Владимира Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой зашиты» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Канушин В.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Центр правовой зашиты» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указал, 02.10.2017 между истцом Канушиным В.Д. и ООО «Центр правовой защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг № ....

Согласно пункту 1.2 детвора об оказании юридических услуг № ... от 02.10.2017 ООО «Центр правовой защиты» приняло на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы для разрешения ситуации, представление интересов Канушина В.Д. с целью обжалования бездействий/действий ССП по вопросу взыскания денежных средств с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация.

Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг № ... от 02.10.2017 стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В силу пункта 3.2 договора об оказании юридических услуг № ... от 02.10.2017 истцом внесена оплата в размере 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

При заключении названного договора об оказании юридических услуг от 02.10.2017 000 «Центр правовой защиты» (его сотрудники, должностные лица) заверили истца в получении стопроцентного положительного результата в решении возникших у истца вопросов, представили ему информацию о том, что проблема, с которой истец обратился, будет решена в кратчайшие сроки.

Между тем, в рамках договора об оказании юридических услуг от 02.10.2017 ООО «Центр правовой защиты» подготовило для истца четыре документа, а именно жалоба в прокуратуру города Москвы, жалоба в  Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным  производствам города Москва УФССП по Москве, жалоба в  УФССП России по Москве, в также административное исковое заявление. Жалобы были направлены в соответствующие инстанции. Однако на сегодняшний день направление таких документов обещанных положительных результатов не дало, вопросы истца не решены.

Постановлениями от 20.10.2017 и от 23.10.2017, подписанными заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава С.В. Пылаевой, в удовлетворении жалоб отказано.

При этом, подготовленное ООО «Центр правовой защиты» административное исковое заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в суд не подано, что в том числе подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте суда.

Более того, в устной форме представитель ООО «Центр правовой защиты» сообщил истцу, что в целях возбуждения судопроизводства он обязан внести в кассу ООО «Центр правовой защиты» денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Цель обращения в данную юридическую организацию не достигнута.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Центр правовой защиты » в свою пользу денежные средства уплаченные по договору № ... от 02.10.2017 в размере 67500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в период с 22.12.2017г. по день вынесения решения по существу, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Канушин В.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Центр правовой защиты» направил в суд представителя по доверенности Юрданову М.Э., которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 02.10.2017 года между ООО «Центр правовой защиты» и истцом был заключен договор № ... об оказании юридических услуг‚ в соответствии с которым ООО «Центр правовой защиты», в качестве исполнителя по договору приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде правового анализа ситуации; подбора нормативно-правовой базы для разрешения ситуации; представление интересов Канушина В.Д. с целью обжалования бездействия/действий ССП по вопросу взыскания денежных средств, с подготовкой и подачей необходимых документов; консультации. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 67 500 рублей, которая была оплачена истцом.

Исходя из материалов дела, в рамках договора об оказании юридических услуг от 02.10.2017 ООО «Центр правовой защиты» подготовило для истца четыре документа, а именно жалоба в прокуратуру города Москвы, жалоба в  Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным  производствам города Москва УФССП по Москве, жалоба в  УФССП России по Москве, в также административное исковое заявление. Жалобы были направлены в соответствующие инстанции.

31.10.2017 года‚ по окончании оказанных юридических услуг‚ между истцом и ООО «Центр правовой защиты» был подписан акт о приеме-сдаче оказанных юридических услуг, в котором истец собственноручно указал, что не имеет претензий к ООО «Центр правовой защиты». Этим же днем истцу была возвращена доверенность, выданная для представления его интересов в государственных органах.

Данное обстоятельство сторонами не обжаловалось.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно только при условии оплаты фактических расходов, понесенных исполнителем.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителе фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 18.04.2018 года учредителем ООО «Центр правовой защиты» было принято решение об изменении наименования юридического лица, в связи с чем, 26.04.2018 года на основании решения № 01/04-2018-Р от 18.04.2018 года‚ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по Москве была внесена запись об изменении наименования юридического лица на ООО «Правовая корпорация «Эксперт».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору № ... от 02.10.2017 в размере 67500 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойку в пользу истца, ввиду того, что в действиях ответчика не установлено факта нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком его прав, в связи с чем, суд отказывает истцу в заявленной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Канушина Владимира Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Правовая корпорация «Эксперт» о защите прав потребителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018.

Судья Е.Е. Бадрак