Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-47937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио фио решение Измайловского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в письме от имени ответчика № 502/2017от дата, направленном в адрес заместителя руководителя Департамента строительства адрес, должностное лицо наименование организации обвинило собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в вымогательстве у возглавляемой им организации денежных средств. Истец является собственником квартиры № 53а по вышеуказанному адресу и считает, что утверждения ответчика являются порочащими ее честь и достоинство, формируют недостоверное негативное мнение об истце.

Истец просила признать недостоверными, не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространяемые наименование организации о факте вымогательства денежных средств у государственного предприятия, обязать ответчика направить в адрес Департамента строительства адрес письмо с опровержением факта вымогательства денежных средств со стороны фио, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, направила в суд представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явились истец фио, третье лицо фио, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно положениям Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, в том числе, следует понимать сообщение их в той или иной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что дата за № 502/2017 в адрес заместителя руководителя Департамента строительства адрес фио руководителем наименование организации фио направлено письмо о предоставлении информации по факту обращения жильцов дома, расположенного по адресу: адрес, текст которого содержит следующее: «Однако собственники квартир и комнат в данном здании (кроме наименование организации и еще троих собственников) категорически против проведения реконструкции здания (2 раза собрания собственников были сорваны по вине жителей дома). Фактически вышеуказанные собственники занимаются вымогательством денежных средств, предлагая выкуп принадлежащих им жилых помещений по цене сумма за кв.м., при этом рыночная цена указанных квартир составляет сумма за 1 кв.м.».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая содержание указанного выше письма, суд пришел к выводу, что в нем нет указания на фамилии конкретных собственников квартир вышеуказанного многоквартирного дома, в частности, истца фио, в связи с чем оснований для вывода, что письмо от дата относится к истцу фио, как к собственнику, занимающемуся вымогательством денежных средств, не имеется.

На основании вышеуказанных норм гражданского законодательства, правовой позиции Верховного Суда РФ суд пришел к выводу, что истцом факт распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений в отношении истца не доказан.

Основанием для возложения обязанности опровержения сведений, не соответствующих действительности, на виновных лиц является доказанность в судебном заседании факта распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, в отношении лица, обратившегося в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ требования гражданина о компенсации морального вреда удовлетворяются только в том случае, если судом установлено, что в отношении гражданина распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт распространения порочащих сведений об истце фио, учитывая, что совокупность перечисленных выше и необходимых обстоятельств отсутствует, суд пришел к выводу, что требования фио не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи