Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-368/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 22 августа 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия заявителя Комарова Бориса Эдуардовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Комарова Бориса Эдуардовича на постановление № 0355431010116081100009775 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушения ГКУ «АМПП» Вязицкой А.А. от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Комарова Бориса Эдуардовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010116081100009775 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушения ГКУ «АМПП» Вязицкой А.А. от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, Комаров Борис Эдуардович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу, по доводам жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении жалобы не поступало.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30 КРФоАП.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в связи со следующим.

Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2016 года в 14 часов 27 минут, по адресу: г. Москва, ул. 9 Парковая, дом 21 корпус 1, водитель транспортного средства марки Хендэ Санта Фе черный государственный регистрационный знак Т 622 КУ 77, собственником которого является Комаров Борис Эдуардович, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия Комарова Бориса Эдуардовича квалифицированы по Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 10 августа 2016 года в 14 часов 27 минут, по адресу: г. Москва, ул. 9 Парковая, дом 21 корпус 1, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля Хендэ Санта Фе черный государственный регистрационный знак Т 622 КУ 77.

При этом прибор видеофиксации АПК ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N00243, свидетельство о поверке NСП1133328, прибор прошел поверку, которая действительна до 15.02.2017.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, поскольку принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Комарова Бориса Эдуардовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем Хендэ Санта Фе черный государственный регистрационный знак Т 622 КУ 77 и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 10 августа 2016 года в 14 часов 27 минут, в момент фотофиксации правонарушения, Комаровым Борисом Эдуардовичем не оспаривалось как при рассмотрении жалобы, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля Хендэ Санта Фе черный государственный регистрационный знак Т 622 КУ 77 на платной стоянке 10 августа 2016 года в 14 часов 27 минут, по адресу: улица 9 Парковая дом 21 корпус 1, Комаровым Борисом Эдуардовичем не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы заявителя о том, что его автомобиль был размещен на платной городской парковке на период времени менее 15 минут, после чего он Комаров Борис Эдуардович уехал и вновь вернулся на место парковки, поставив свой автомобиль на прежнем парковочном месте, не состоятелен.

Так, согласно представленному фотоматериалу на оборотной стороне постановления - транспортное средство Хендэ Санта Фе черный государственный регистрационный знак Т 622 КУ 77 Комарова Бориса Эдуардовича на обоих снимках расположено на одном и том же месте относительно дорожной разметки парковочного места.

Промежуток времени, указанный в обоих фотофиксациях (в 14 часов 11 минут и 14 часов 27 минут), свидетельствует о том, что транспортное средство заявителя, визуально находящееся в одном и том же положении на обоих фотографиях, находилось без оплаты в данный период времени на платной городской парковке. Собственник транспортного средства, вопреки положениям , КоАП РФ, доказательств, подтверждающих приведенные им доводы, не представил.

Объяснения Комаровой Е.Г. изложенные в письменном виде на л.д. 16 не принимаются судом, поскольку заявитель не обеспечил явку указанного лица в судебное заседание, кроме того не заявлял каких-либо ходатайств о вызове и допросе указанного лица в качестве свидетеля.

Таким образом, Комаров Борис Эдуардович произведя парковку 10 августа 2016 года по указанному выше адресу, обязанность, предусмотренную п. 2.5 Правил не выполнил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, а достоверных доказательств обратного заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Основанием привлечения к административной ответственности по КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае Комаров Борис Эдуардович, произведя оплату парковки своевременно и в установленный срок, мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод заявителя о том, что данный участок дороги не обозначен дорожными знаками и разметкой, обозначающую зону платной парковки, не состоятелен и опровергается материалами дела, а также истребованной дорожной дислокацией дорожных знаков и разметки.

Фотоматериал, полученный ПаркНет, позволяет сделать вывод, что белая линия, расположенная перпендикулярно к тротуару, обозначает следующее парковочное место на парковке после припаркованного автомобиля Хендэ Санта Фе черный государственный регистрационный знак Т 622 КУ 77.

Кроме этого, наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства Хендэ Санта Фе черный государственный регистрационный знак Т 622 КУ 77 объективно подтверждается истребованной дорожной дислокацией дорожных знаков и разметки.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований РФ.

В соответствии с Приложения N 2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта и на специальных парковочных местах для автобусов) автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района города Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Однако, как следует из доводов жалобы, в отношении транспортного средства Хендэ Санта Фе черный государственный регистрационный знак Т 622 КУ 77 на момент вменяемого правонарушения не выдавалось парковочное разрешение инвалида.

Таким образом, у заявителя не имелось право бесплатной парковки водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида на специально отведенных местах.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как способ избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Считаю, что собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

По смыслу КоАП г. Москвы во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание Комарову Борису Эдуардовичу назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, и соответствует санкции Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010116081100009775 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушения ГКУ «АМПП» Вязицкой А.А. от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Комарова Бориса Эдуардовича, оставить без изменений, жалобу Комарова Бориса Эдуардовича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Романова