Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя фио Коваленко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/18 по иску наименование организации к фио о признании договора уступки прав требования № 30/11-15 от дата недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец наименование организации обратился в суд с ответчику фио о признании договора уступки прав требования № 30/11-15 от дата недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор уступки права требования № 30/11-15, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования ущерба, причиненного в результате ДТП от дата автомобилю Shkoda Rapid, г.р.з. М 104 КС 777. В соответствии с п. 1 договора, новый кредитор уплачивает в пользу первоначального кредитора за уступку права требования сумма В соответствии с п. 3 договора первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В соответствии с п. 4 договора первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования в соответствии с действующим законодательством. Согласно представленному договору страхования, выгодоприобретателем по данному договору является фио Таким образом, право требования возмещения ущерба принадлежит не фио, а фио, в связи с чем заключенный договор уступки является недействительным. Истец просит признать договор уступки права требования № 30/11-15 от дата, заключенный между фио и наименование организации недействительным, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, постовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель ответчика фио Коваленко Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в иске отказать.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами заключен договор уступки права требования № 30/11-15, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования ущерба, причиненного в результате ДТП от дата автомобилю Shkoda Rapid, г.р.з. М 104 КС 777.

В соответствии с п. 1 договора новый кредитор уплачивает в пользу первоначального кредитора за уступку права требования сумма

В силу с п. 3 договора первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

П. 4 договора предусмотрено, что первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из договора страхования следует, что выгодоприобретателем по данному договору является фио

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования № 30/11-15, заключенный между наименование организации и фио, не несет правовых последствий в силу его ничтожности на основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ, в связи с чем надлежит признать недействительным указанный договор, как несоответствующий требованиям закона, заключенный лицом, не имевшим право требования.

В силу п. 2 при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признавая сделки недействительными (ничтожными), суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку это предусмотрено п. 2 ст. 166 ГК РФ, взыскать с фио денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Судом установлено также, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд полагает взыскать в пользу истца в разумных пределах с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в размере сумма

Судом установлено также, что истец понес дополнительные расходы, связанные с восстановлением своего нарушенного права, по оплате почтовых услуг за извещение ответчика, которые на основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ суд признает иными расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и согласно ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ находит подлежащими возмещению за счет ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил иск, постольку в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав требования № 30/11-15, заключенный дата между наименование организации и фио, недействительным.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства, уплаченные по договору № 30/11-15 от дата, в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, почтовые расходы – сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма, расходы по госпошлине – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио