Решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по составлению доверенности,

установил:

истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая на следующие обстоятельства.

дата между истцом фио, с одной стороны и ответчиком наименование организации, с другой стороны, заключен Договор на оказание юридических услуг № 0110/111.

Согласно указанного Договора Ответчик, как исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги (согласно п. 1.1 договора): выезд в правоохранительные органы, судебное заседание, работа с судебными приставами, контроль за соблюдением исполнительного производства до его окончания.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств дата по указанному договору Ответчику уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается приложенными к иску договором № 0110/111 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от дата.

Обращение Истца в наименование организации за юридической помощью было обусловлено необходимостью взыскания денежных средств по имеющемуся исполнительному производству, а также представление интересов истца в суде и правоохранительных органах.

Обратившись к Ответчику на устной консультации Истца заверили, что имеют положительный опыт в решении аналогичных ситуаций, а также во взыскании денежных средств по исполнительным листам. Также Истцу сообщили, что необходимо выехать непосредственно к судебным приставам для ускорения процесса истребования денежных средств по исполнительному производству.

Поскольку Истец не обладает юридическими познаниями в области юриспруденции, то согласился на заключение указного договора.

Однако никаких действий для решения вопроса Истца Ответчик не предпринимал, акты о выполненных работах Истцу не направлял, для ознакомления с документами или их подписания не приглашал.

дата, решив, что, никаких действий по заключенному Договору Ответчик не предпринимает, Истец подал заявление Ответчику о расторжении договора № 0110/111 и возвращении ему уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма. В устной форме Истцу работниками Ответчика в расторжении договора и возвращении уплаченных им по договору денежных средств было отказано, а письменного ответа так и не поступило.

После заключения Договора Истцу, со стороны Ответчика, какой-либо надлежащей юридической помощи и услуг оказано не было. Акты о выполненных работах и оказании юридической помощи со стороны Ответчика не составлялись и Истцом не подписывались.

Халатность и безответственность Ответчика причинила Истцу значительные неудобства и нравственные страдания, он испытал нервный стресс, душевные переживания. На требования Истца к Ответчику о возмещении денежных средств, уплаченных по договору, последним не дано никакого ответа.

Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем Истец вынужден обратится за защитной своих прав в суд.

Истец просит суд расторгнуть Договор № 0110/111 от дата на оказание юридических услуг, заключенный между Истцом - фио и Ответчиком - наименование организации, взыскать с Ответчика - наименование организации в пользу Истца - фио денежные средства в размере сумма, уплаченные им по Договору № 0110/111 от дата на оказание юридических услуг, взыскать с Ответчика - наименование организации в пользу Истца - фио неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных по Договору № 0110/111 от дата на оказание юридических услуг в размере сумма, взыскать с Ответчика - наименование организации в пользу Истца - фио компенсацию причиненного ему морального вреда в размере сумма, взыскать с Ответчика - наименование организации в пользу Истца - фио убытки, связанные с оформлением нотариальной доверенности на наименование организации, фио и фио, в размере сумма, взыскать с Ответчика - наименование организации в пользу Истца - фио штраф в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг Договор № 0110/111 от дата на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось оказание следующих юридических услуг: выезд в правоохранительные органы, судебное заседание, работа с судебными приставами, контроль за соблюдением исполнительного производства до его окончания.

В соответствии с п. 3.1 Цена услуг исполнителя составляет сумма сумма

Как установлено судом, истец оплатил ответчику указанную сумму, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от дата.

Согласно ст. 29 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Выезд в правоохранительные органы был осуществлен представителем фио для уточнения времени и даты опроса фио, так как предоставленный телефон не отвечал. Данный выезд был осуществлен после повторного получения уведомления о вызове фио, и на который фио не явился.

В соответствии со статьей 27 Федерального Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положениям ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" если исполнителем нарушен срок окончания выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, а также понесенных расходов.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что какой-либо юридической помощи и услуг оказано не было, в связи с чем он дата подал заявление ответчику о расторжении договора № 0110/111 и возвращении ему уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма.

Как установлено судом, по спорному договору исполнителем – фио, действующим на основании доверенности от дата в интересах фио, выполнена следующая работа.

Ответчик также указал, что представителем истца фио - фио были проведены телефонные переговоры с истцом, в ходе которых истец отказался являться в правоохранительные органы по адресу адрес Калитниковская, д.31 каб. 669 к старшему оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции капитану полиции фио для дачи объяснений в связи с проведением проверки по обращению фио в отношении фио, что подтверждается уведомлением о вызове от дата.

Представитель фио на основании нотариально оформленной доверенности так же участвовал в судебных заседаниях в Бабушкинском районном суде адрес дата, в Измайловском районном суде адрес дата в 15.30, дата в 10.30, что подтверждается повестками на имя фио и фио

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата было удовлетворено заявление фио о взыскании судебных расходов с фио С фио в пользу фио были взысканы судебные расходы в сумме сумма, участие в деле принимал представитель фио фио

Так же после получения решения суда в Бабушкинском районном суде адрес по гражданскому делу № 2-924/17 фио было подано заявление о выдаче исполнительного листа. Данное обстоятельство осложнилось отсутствием в деле данных о паспортные данные ответчика, на что бал дан запрос на руки представителю фио для получения данных сведений по месту регистрации ответчика. После получения данных сведений они были переданы суду и исполнительный лист был получен.

Исполнительный лист был подан в Бабушкинский отдел судебных приставов дата, что подтверждается заявлением со штампом входящих документов.

Кроме того, из заявления истца фио от дата о расторжении договора об оказании юридических услуг № 0110/111 от дата, не следует, что причиной расторжения договора является ненадлежащее исполнение наименование организации своих обязанностей по договору.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства по Договору об оказании юридических услуг № 0110/111 от дата ответчиком были исполнены в полном объеме, что также подтверждается копией материалов гражданского дела. Доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие подписанного между сторонами акта выполненных работ (п. 2.1.5. договора), не может служить основанием для утверждения истцом о неисполнения ответчиком условий договора, поскольку доводы истца опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для расторжения Договора об оказании юридических услуг № 0110/111 от дата, заключенного между сторонами, а также взыскания с ответчика оплаченных истцом денежных средств по договору в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и расходов по составлению доверенности, поскольку указанные требования производны от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по составлению доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Купчин