Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Семенова Н.А.

Гр. дело № 33-39156/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Прохоровой Галины Сергеевны на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прохоровой Галины Сергеевны к ОСЗН района Измайлово в лице УСЗН ВАО г. Москвы (3е лицо Пенсионный фонд РФ) о взыскании денежных средств, обязании возврата удержанных денежных средств, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Г.С. обратилась в суд к ОСЗН района Измайлово в лице УСЗН ВАО г. Москвы с учетом имеющихся уточнений, просила взыскать с ответчика в ее пользу полагающиеся ей, но невыплаченные в период с дата по дата денежные средства, суммы неправомерно невыплаченной региональной социальной доплаты за дата, октябрь-ноябрь дата, обязать ответчика вернуть ей неправильно удержанные в дата денежные средства в сумме сумма и произвести перерасчет региональной социальной доплаты с дата до величины городского социального стандарта, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований указывая, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от дата признано ее право на назначение пенсии досрочно, в связи с чем она является пенсионером с дата С этого времени ей полагаются ежемесячная денежная компенсация на оплату услуг местной телефонной связи, ежемесячная городская выплата как ветерану труда, ежемесячная выплата в размере стоимости бесплатного проезда на транспорте. Однако в период с дата по дата такие выплаты ей не производились, а с дата ответчик не производил ей региональную социальную доплату за дата Кроме того, истец осуществляла трудовую деятельность с дата по дата, с дата по дата ей был выдан листок нетрудоспособности. За период временной нетрудоспособности страховые взносы в ПФР не уплачиваются, и этот период полагает в страховой стаж не входит, за дата работодатель выплаты в ПФР не производил, в связи с этим переплаты региональной страховой доплаты не было. Также в октябре и дата ответчик прекратил выплаты региональной социальной доплаты, неправильно произвел перерасчет суммы РСД с дата, поскольку по ее заявлению было приостановлено начисление накопительной пенсионной выплаты.

В судебном заседании Прохорова Г.С. свои требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали, поддержали письменный отзыв на иск.

Представитель 3го лица Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Прохорова Г.С. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Прохорова Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика УСЗН ВАО г. Москвы по доверенности Суханова Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прохорова Г.С., паспортные данные, являющаяся «Ветераном труда» проживает в городе Москва.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от дата, вступившего в законную силу дата, ГУ-Главное управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области обязано назначить истице досрочную пенсию по старости с момента ее обращения, т.е. с дата, указанная пенсия истице выплачивается, что не оспаривалось истцом в суде.

Согласно справок ОСЗН Измайлово ВАО г. Москвы, ежемесячная денежная компенсация на оплату услуг местной телефонной связи, ежемесячная городская выплата как ветерану труда выплачивались истице с дата Ежемесячная денежная выплата в размере установленной стоимости бесплатного проезда железнодорожным транспортом пригородного сообщения назначена Прохоровой Г.С. на основании ее заявления от дата с дата (л.д.11-12, 14).

Также дата истице разъяснено, что право на получение ЕКВ в данный момент отсутствует, размер назначенной пенсии превышает городской социальный стандарт.

Региональная социальная доплата была назначена истице на основании ее заявления от дата с дата, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением и необходимыми документами.

При этом истица 05.03.3016г. была уведомлена под роспись о необходимости при наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты РСД или изменение ее размера, сообщить об этом в ОСЗН в 10-дневный срок.

Как установлено судом и следует из копии трудовой книжки Прохоровой Г.С., трудовая деятельность ее прекращена дата, впоследствии с дата по дата она работала в должности учителя в ГБОУ г. Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка №1324», в связи с чем выплата РСД была прекращена ответчиком с дата в связи с установлением факта трудовой деятельности истицы в период с дата по дата

По заявлению истицы от дата выплата РСД к пенсии заново назначена с дата

Решением № 127/17 от дата ОСЗН района Измайлово ВАО г. Москвы установлена необходимость возмещения Прохоровой Г.С. в бюджет г. Москвы излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии за период с дата по дата в размере сумма путем ежемесячного удержания по 20% из причитающейся ей к выплате суммы региональной социальной доплаты к пенсии.

Судом также установлено, что ежемесячная денежная выплата в размере установленной стоимости бесплатного проезда железнодорожным транспортом пригородного сообщения назначена Прохоровой Г.С. на основании ее заявления от дата с дата Заявления от Прохоровой Г.С. о предоставлении ей ежемесячной денежной выплаты в размере установленной стоимости бесплатного проезда городским пассажирским транспортом (кроме такси и маршрутного такси) не поступало, дата истице оформлена социальная карта москвича, предоставляющая право такого бесплатного проезда. В связи с этим право на получение данной денежной выплаты у Прохоровой Г.С. в дата отсутствовало.

Согласно ст.10 Закона г. Москвы «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы», ежемесячная городская денежная выплата (ЕГДВ), право на получение которой имеют ветераны труда, являющиеся пенсионерами, назначается и выплачивается в порядке, установленном Правительством Москвы.

Порядок назначения и выплаты ЕГДВ утвержден Постановлением Правительства Москвы от дата «О ежемесячной городской денежной выплате».

В соответствии с п.5 указанного Порядка, гражданам, у которых право на получение ЕГДВ возникло после дата, ЕГДВ назначается с 01 числа месяца, следующего за месяцем обращения в органы социальной защиты населения с правоустанавливающими документами.

Из материалов дела следует, что Прохорова Г.С. обратилась с заявлением о предоставлении ей ЕГДВ дата, таким образом ЕГДВ с дата назначена ей правомерно.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата «О реализации мер социальной поддержки по оплате за телефон», выплата ежемесячной денежной компенсации по оплате услуг местной телефонной связи осуществляется с 1го числа месяца, следующего за месяцем обращения в органы социальной защиты населения с правоустанавливающими документами.

Как следует из пояснений представителей ответчика, на момент назначения истице указанной ЕКВ данная выплата назначалась автоматически при обращении за получением ежемесячной городской денежной выплаты.

Поскольку истица обратилась за получением ЕГДВ дата, то выплата ежемесячной денежной компенсации по оплате услуг местной телефонной связи с дата также произведена правомерно.

Статьей 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» как вид государственной социальной помощи установлена региональная социальная доплата к пенсии (РСД), которая устанавливается с 1- го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами.

Поскольку Прохорова Г.С. к категории лиц, которым РСД назначается в без заявительном порядке не относится, назначение ей названной доплаты с дата на основании обращения с заявлением о назначении РСД от дата, является правомерным.

Отсутствие оснований для назначения ей РСД до момента ее обращения за назначением данной доплаты истица не оспаривала.

В соответствии с п. 33(2) Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», установлено, что пенсионер, утративший право на получение региональной социальной доплаты, при изменении обстоятельств, послуживших основанием утраты указанного права, вправе вновь обратиться с новым заявлением о назначении региональной социальной доплаты с представлением документов, подтверждающих наступление соответствующих обстоятельств; в таком случае региональная социальная доплата назначается заново в сроки, порядке и размерах, предусмотренных настоящим Порядком.

Поскольку органами соцзащиты был установлен и подтвержден факт трудовой деятельности истца с дата по дата, выплата РСД Прохоровой Г.С. была прекращена правомерно, на основании п.33 Порядка и также правомерно возобновлена с дата при обращении с новым заявлением о назначении РСД дата, в соответствии с п.33(2) Порядка.

Также материалами дела подтверждено то, что дата истец обращалась к ответчику по вопросу правильности расчета суммы региональной доплаты к пенсии с дата, и представила справку о приостановлении накопительной пенсии.

Как следует из возражений ответчика в суде, Прохоровой Г.С. был произведен перерасчет РСД к пенсии с дата, и с дата выплата ежемесячной суммы РСД производится с учетом назначенной накопительной пенсионной выплаты сумма ежемесячно, в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку факт нарушения пенсионных прав истца в ходе судебного разбирательства не установлен, суд правомерно отказал в компенсации морального вреда, производном от основного требования.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Довод истца о том, что она имела право на РСД в период с дата по дата, т.к. за этот период ее работодателем перечисления в ПФР не производились, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, в соответствии с пп. «г» п.33 Порядка, право на получение РСД утрачивается в случае осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию. Поскольку законодатель не ставит право пенсионера на получение РСД в зависимость от того, были ли фактически выплачены страховые взносы работодателем.

Также не могут быть приняты доводы Прохоровой Г.С. в части того, что период ее нетрудоспособности не включается в страховой стаж, поскольку, согласно ст.11, п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, если ему предшествовал период работы.

Согласно пп. «а» п.9 Порядка назначения и выплаты РСД, при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются, в т.ч., пенсия (пенсии (в т.ч. сумма полагающейся страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», и сумма полагающейся накопительной пенсии, установленной ФЗ «О накопительной пенсии», в случае отказа пенсионера от получения страховой пенсии и (или) накопительной пенсии.

Приостановление накопительной пенсионной выплаты по заявлению Прохоровой Г.С. с дата не является основанием для исключения назначенной ей с дата ежемесячной суммы накопительной пенсии из суммы ее материального обеспечения, учитываемой при определении размера РСД до величины городского социального стандарта. Таким образом, уменьшение с дата размера РСД, подлежащего выплате истцу, произведено ответчиком правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы Прохоровой Г.С., повторяют доводы ее искового заявления, основаны на неправильном толковании и применении действующих нормативно-правовых актов, не влекут иное применение положений действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы Прохоровой Г.С. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи