Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор о выполнении работ по открытию расчетного счета в адрес на имя истца. Стоимость работ по договору, оплаченных истцом, составляет сумма До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил. дата фио направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени требования истца не исполнены. С учетом изложенного, фио обратился в суд и просит с учетом уточненного иска взыскать с наименование организации денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с дата, в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что истец занимается разработкой обучающих программ и данный расчетный счет в Болгарии ему был необходим для развития бизнеса заграницей.

Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от дата, в качестве основания указано открытие счета в DSK (Болгария), сумма – сумма

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судом установлено, что между сторонами заключен договор по возмездному оказанию услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по открытию истцу счета в Болгарии.

Письменная форма сделки сторонами не была соблюдена.

Вместе с тем, факт заключения договора подтверждается объяснениями стороны истца, а также письменными доказательствами – квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, где в качестве основания указано открытие счета в DSK (Болгария), сумма – сумма и на которой стоит печать наименование организации (л.д.6). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.6).

Как следует из искового заявления, а также объяснений представителя истца, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, расчетный счет не открыл, в связи с чем дата истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере сумма Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по данному договору, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования фио о взыскании неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителя в рамках Закона Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что необходимость открытия банковского счета в адрес связана с предпринимательской деятельностью истца, истец занимается разработкой обучающих программ. В целях развития бизнеса в странах Евросоюза истцу необходимо было открыть счет.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку вышеуказанный договором фио заключен не для личных нужд, а связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к спорным правоотношениям положения Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио