Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием адвоката истца Лобанова С.Н., представителя ответчика Рассаловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3046/18 по иску Шорникова Кира Юрьевича к Шорниковой Маргарите Юрьевне, Департаменту городского имущества адрес о признании договора социального найма жилого помещения недействительным,

установил:

истец Шорников К.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Шорниковой М.Ю., Департаменту городского имущества адрес о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован и проживал по адресу: адрес с момента рождения. Кроме него в квартире прописана его не полнородная сестра Шорникова М.Ю. Истец после развода родителей в дата временно выехал из спорной квартиры, его выезд носил именно временный характер, поскольку в квартире остались личные вещи истца, он периодически появлялся в спорной квартире, в том числе, и после смерти своего отца. По иску Шорниковой М.Ю. решением Измайловского районного суда адрес от дата истец признан безвестно отсутствующим, снят с регистрационного учета. Между ДЖП и ЖФ адрес и Шорниковой М.Ю. заключен договор социального найма. дата решением Измайловского районного суда адрес отменено решение о признании истца безвестно отсутствующим, регистрация истца в спорной квартире восстановлена. По мнению истца, договор социального найма от дата подписан и переоформлен без согласия истца, что существенно нарушило его жилищные права и послужило основанием для незаконного снятия его с регистрационного учета на основании решения Измайловского районного суда от дата В связи с изложенным, истец просит признать договор социального найма жилого помещения № 5325-01-2012-телефон от дата, заключенный между Шорниковой М.Ю. и ДЖП и ЖФ адрес, недействительным.

Истец Шорников К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат Лобанов С.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес Рассалова Е.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шорникова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ДЖП и ЖФ адрес и Шорниковой М.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения № 5325-01-2012-телефон, на основании которого Шорниковой М.Ю. предоставлено в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, для использования в целях проживания Шорниковой М.Ю. – нанимателя.

Как следует из выписки из домовой книги № 1169826 по состоянию на дата в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: Шорников К.Ю. – с дата, Шорникова М.Ю. – с дата

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма».

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата Шорников К.Ю. признан безвестно отсутствующим.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата отменено решение Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по заявлению Шорниковой М.Ю. о признании безвестно отсутствующим Шорникова К.Ю., что явилось основанием для восстановления регистрации Шорникова К.Ю. по месту жительства по адресу: адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата Шорников К.Ю. признан утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: адрес, снят с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, дата между ДЖП и ЖФ адрес и Шорниковой М.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения № 5325-01-2012-телефон, на основании которого Шорниковой М.Ю. предоставлено в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, для использования в целях проживания Шорниковой М.Ю. – нанимателя.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков незаконных действий, нарушающих конституционные права истца при заключении оспариваемого договора, не совершено.

Учитывая, что Шорников К.Ю. непосредственным участником сделки по заключению договора социального найма жилого помещения № 5325-01-2012-телефон не являлся, а достоверных доказательств в обоснование иска суду не представил, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не приведено конкретное правовое основание, по которому он считает оспариваемый договор недействительным. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Отказывая истцу в иске, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец на момент заключения оспариваемого договора социального найма не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, не проживал в нем фактически, совместного хозяйства с ответчиком Шорниковой М.Ю. не вел, семейных отношений не поддерживал, бремя расходов по содержанию спорной квартиры истец не нес и не несет. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными решениями Измайловского районного суда адрес, являющимися преюдициальными для настоящего спора.

Заслуживает также внимания то обстоятельство, что отсутствие истца в спорной квартире носило постоянный и длительный характер, своего желания по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг в оспариваемый период истец не выражал, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, не предпринимал и не предпринимает до настоящего времени, что свидетельствует об отсутствии у истца имущественного интереса к спорной квартире.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования не основаны на законе, в их удовлетворении суд полагает истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шорникова Кира Юрьевича к Шорниковой Маргарите Юрьевне, Департаменту городского имущества адрес о признании договора социального найма жилого помещения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Ю.В. Фокина