Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием истца Малышевой И.В., ее представителя Беляевой Н.А., ответчика Малышева Д.А., третьего лица Малышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/18 по иску Малышевой Ирины Валерьевны к Малышеву Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Малышева И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Малышеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она проживает в квартире по адресу: адрес, 5-ая адрес на условиях социального найма. Также в квартире зарегистрирован ответчик Малышев Д.А., который в дата после расторжения брака с истцом выбыл из занимаемой квартиры, не несет бремя содержания квартиры. В квартире отсутствуют его вещи. Никаких препятствий в пользовании данным жилым помещением истец ответчику не чинила, входную дверь после расторжения брака не меняла. Регистрация ответчика в спорной квартире влечет значительные дополнительные расходы на оплату и содержание жилья. Все расходы по оплате коммунальных услуг лежат на истце, ответчик участия в этом не принимает. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 5-ая адрес и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Малышева И.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель истца Беляева Н.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Малышев А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку хотя и не проживает в спорной комнате, другого жилья не имеет.

Третье лицо Малышева Д.А., являющейся дочерью сторон, в судебное заседание явилась, поддержала требования, заявленные истцом, подтвердила факт длительного не проживания ответчика в их комнате.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес и Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований не представили.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо по делу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от дата № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь по адресу адрес, 5-ая адрес является коммунальной квартирой. Истец и члены ее семьи занимают комнату № 2.

Истец Малышева И.В. с дата зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в спорном жилом помещении, которое занимает на основании обменного ордера телефон от дата, выданного ДМЖ адрес, и выписки из распоряжения 629ж от дата, выданной Префектурой адрес рег. № 531021700 от дата.

Ответчик Малышев Д.А. зарегистрирован в спорной квартире с дата.

Согласно договору социального найма ответчик вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Брак между сторонами расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-МЮ № 717687, выданным Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги и единым жилищным документом.

Несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик по данному адресу с дата не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Якушиной Т.Д., являющейся соседкой истца, из объяснений которой следует, что она на протяжении последних пяти лет не видела ответчика в спорном жилом помещении; Прудникова К.В., являющегося знакомым истца и третьего лица, который пояснил, что не видел в квартире ответчика, хотя посещает Малышеву А.Д. часто, а также показаниями Прудниковой Г.Н., являющейся подругой истца, также подтвердившей отсутствие ответчика в спорном жилом помещении на протяжении последних лет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, последовательным, логичным, непротиворечивым, подтверждающимися письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательствами личной прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Малышев Д.А., являясь в настоящее время бывшим членом семьи истца, более 5 лет не проживает по месту регистрации.

Бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг лежит на истце, у которой не имеется задолженности по оплате.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в дата добровольно выехал из спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что Малышеву Д.А. не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос из ОМВД РФ по адрес, согласно которому Малышев Д.А. с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался.

Из ответа на запрос ГБУЗ «Городская поликлиника № 64 Департамента здравоохранения адрес» следует, что последнее обращение ответчика за получением медицинской помощи имело место дата.

Доводы ответчика Малышева Д.А., о том, что он проживает в соседней комнате, не могут быть признаны судом доказательствами проживания в спорном жилом помещении, более того, данные обстоятельства позволяют сделать суду вывод, что ответчик постоянно проживает по другому адресу.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования Малышевой И.В. подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 713, является основанием для снятия Малышева Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, 5-ая адрес.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Малышева Дмитрия Александровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 4, расположенной по адресу адрес, 5-я адрес.

Снять Малышева Дмитрия Александровича с регистрационного учета по адресу: адрес, 5-я адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Ю.В. Фокина