Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/2018 по иску Воропаева А.Ю. к Байковскому В.В., Долженкову А.В. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воропаев А.Ю. обратился с иском к Байковскому В.В., Долженкову А.В. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежным средствами и понесенных судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что 00.00.0000г. между ним и ответчиком Байковским В.В. был заключен договор займа, согласно которому, истец обязался передать ответчику сумму в размере 000000 руб., которую ответчик обязался вернуть по первому требованию.

В связи с потерей трудоспособности, обязательства по договору займа взял на себя Долженков А.В., который выступил поручителем.

В подтверждение факта и условий договора займа, ответчиками была составлена расписка о получении денежных средств.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Ответчики свои обязательства по договору не выполнили, в связи с чем 00.00.0000г. истцом было направлено письменное требование о возврате денежных средств в адрес ответчиков, которое до сих пор оставлено без исполнения.

По состоянию на 00.00.0000г. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату денежной суммы составляет 60 дней, таким образом истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 00000 руб.

Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму в размере 00 000 руб.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 31 625 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 858 руб. 13 коп.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя Коваль Е.В., которая поддержала исковые требования в полном объеме.

В суд ответчики Байковский В.В., Долженков А.В. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 00.00.0000г. между ним и ответчиком Байковским В.В. был заключен договор займа, согласно которому, истец обязался передать ответчику сумму в размере 000000 руб., которую ответчик обязался вернуть по первому требованию.

В связи с потерей трудоспособности, обязательства по договору займа взял на себя Долженков А.В., который выступил поручителем.

В подтверждение факта и условий договора займа, ответчиками была составлена расписка о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих возврат долга по договору займа.

Учитывая, что ответчики неправомерно уклоняются от возврата долга истцу в размере 2 300 000 руб., суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Байковского В.В. и Долженкова А.В. в пользу истца Воропаева А.Ю. сумму долга по договору займа в указанном размере

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ПЕРИОД, что составит 25 993 руб. 15 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 30 000 руб. Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование о взыскании солидарно с ответчиков понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 19 858 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воропаева А.Ю. к Байковскому В.В., Долженкову А.В. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Байковского В.В., Долженкова А.В. в пользу Воропаева А.Ю. задолженность по расписке от 00.00.0000 года в размере 2300000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ПЕРИОД в размере 25993 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оформление доверенности в размере 375 рулей 00 копеек, государственную пошлину в размере 19858 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак