Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/18 по иску фио, фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что дата фио была принята на работу в военный комиссариат адрес г. на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу), дата уволена по собственному желанию. дата фио на своем домашнем компьютере изготовила, распечатала и отправила в 7 адресов однотипные жалобы, содержащие сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие деловую репутацию истцов, занимающих руководящие должности в этом военном комиссариате. Жалобы были направлены военному прокурору адрес, военному комиссару адрес, в Роспотребнадзор, в Федеральную инспекцию труда, в Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, директору ФСБ. Во всех жалобах фио указала, что начальник отдела планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов фио высказывал пошлости в адрес сотрудниц военкомата, предлагал фио вступить с ним в половую связь, что она расценивает как безнравственное, развратное поведение в отношении нее, также фио рассказывал о том, что вступил в многочисленные интимные связи с сотрудницами военкомата. Также в своих жалобах ответчица указала, что со слов фио комиссар фио должным образом не работает, а ездеет лишь по своим личным делам, он дважды был контужен, у него много любовниц, он не пропустит ни одной юбки в военкомате, недавно пристроился к одной москвичке и теперь нечасто ездит домой в Подмосковье. Также фио указала, что военный комиссар фио в конце дата просит ее писать жалобы на фио, дата сообщил ей, что во 2 отделении коллектив недружный, нехороший, дата вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. Указанные сведения не соответствуют действительности, ответчик распространила их умышленно, зная о том, что они являются заведомо ложными. В связи с действиями фио по распространению порочащих истцов сведений последним был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, стыда и возмущения. В связи с изложенным, фио, фио обратились в суд и просят признать ложными и не соответствующими действительности изложенные сведения, распространенные фио, обязать ее направить опровержения указанной информации в письменной форме военному прокурору адрес, военному комиссару адрес, в Роспотребнадзор, в Федеральную инспекцию труда, в Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, директору ФСБ, взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг сумма в пользу каждого истца.

фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, являющегося одновременно представителем по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что фио работала в должности помощника (по воинскому учету) начальника отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (объединенного, адрес), что подтверждается выпиской из приказа военного комиссара адрес от дата № 448 о приеме на работу.

дата фио уволена с занимаемой должности на основании пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию, что подтверждается выпиской из приказа военного комиссара адрес № 563 от дата.

дата фио обратилась к военному комиссару адрес, в Роспотребнадзор, в Федеральную инспекцию труда, в Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, с жалобой, в которой просила принять организовать проверку в архивных помещениях Измайловского военкомата, обязать военного комиссара фио навести порядок в архивах, создать сотрудникам нормальные условия труда в архиве Измайловского ОВК, обеспечить сотрудников необходимым количеством компьютеров, создать элементарную человеческую рабочую атмосферу в коллективе военкомата, уволить фио из-за непристойного поведения в отношении фио, преследование ее за отказ «дружить» с ним.

Согласно ответу ТУ Управления Роспотребнадзора адрес от дата № 52 обращение фио по вопросу неудовлетворительных условий труда в подразделении военного комиссариата адрес рассмотрено, дата было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование подвальных помещений архива, по результатам проверки было установлено, что санитарно-эпидемиологическое состояние помещений архива удовлетворительное, следов плесени, повышенной влажности и пыли в помещениях не выявлено, система вентиляции отсутствует в силу конструктивных особенностей здания.

В соответствии с ответом военного комиссариата адрес от дата № СО/6472 по фактам, изложенным в обращении фио, назначена проверка, по результатам которой будет принято решение.

Согласно ответу Федеральной службы по труду и занятости от дата № 7-50435-17-ОБ/1104/1 обращение фио, содержащее доводы о нарушении ее трудовых прав, рассмотрено, вопросы принуждения к увольнению относятся к индивидуальному трудовому спору, в связи с чем ответчице было разъяснено право на судебную защиту в соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд исходит из того, что распространенные ответчиком фио сведения, изложенные в официальных обращениях в государственные органы, не могут рассматриваться как утверждения о фактах и событиях, являющиеся предметом судебной проверки в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку каждый гражданин имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил следующее.

Статей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, фио реализовала конституционное право на обращение в уполномоченные органы с жалобой на условия труда, неправомерное увольнение, сообщением о неправомерном поведении фио, фио

То обстоятельство, что в результате проведенных проверок сообщенные фио сведения не подтвердились, само по себе не доказывает, что эти обращения продиктованы намерением причинить вред истцам. При таких обстоятельствах указанная жалоба фио в уполномоченные органы не может расцениваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Кроме того, суд учитывает, что истцами не доказан факт направления вышеуказанного обращения ответчиком в военному прокурору адрес и директору ФСБ.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио и фио о признании ложными и не соответствующими действительности изложенные сведения, распространенные фио, обязании ее направить опровержения указанной информации в письменной форме военному прокурору адрес, военному комиссару адрес, в Роспотребнадзор, в Федеральную инспекцию труда, в Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, директору ФСБ, а также взыскании с фио в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

В силу статьи 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг также не подлежат взысканию в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио