Решение

№ 2-3446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении кредитного договора № 117772798, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу ответчиком были предоставлены в кредит денежные средства. Однако в связи изменившимися обстоятельствами материальное положение истца ухудшилось, он в настоящее время не может надлежаще исполнять свои обязательства по договору и вносить денежные средства в погашение кредита. Истец обращался к ответчику с заявлением о реструктуризации или расторжении договора, однако положительного ответа не получил. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № 117772798.

Истец о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из смысла вышеназванных норм, под существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что между истцом (заемщик) и ответчиком (банк, кредитор) был заключен Кредитный договор № 117772798 от дата, в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности, а истцом получен потребительский кредит в сумме сумма на срок 1827 дней до под 29,94% годовых для реструктуризации задолженности истца по ранее заключенному сторонами кредитному договору № 108783559 от дата

При этом истец обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями заключенного договора, ежемесячными платежами в размерах и в сроки согласно графика платежей: 05-го числа каждого месяца, с 1 по 3 платеж - по сумма, начиная с 4 и до последнего платежа - по сумма, и последний платеж – сумма

Однако истец нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у истца образовалась просроченная задолженность.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на существенно изменившиеся обстоятельства, ухудшившие его материальное положение, повлекшие невозможность выплачивать сумму ежемесячного платежа на предусмотренных кредитным договором условиях в связи с потерей работы, снижением заработка, задолженностью работодателя по заработной плате, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также ответчик ссылается на то, что в задолженность по предыдущему кредитному договору, на погашение которой был получен кредит по договору № 117772798 от дата, вошли в основном неустойки, пени, штрафы.

Однако приведенные истцом доводы не являются основаниями, предусмотренными ст.ст. 450-451 ГК РФ, влекущими расторжение заключенного сторонами кредитного договора телефон от дата

Истец наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 450-451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора, не доказал.

Истцом не представлены данные о своем материальном положении по состоянию на дата, с учетом имевшихся доходов, имущества, иных кредитных обязательств и доказательств, что на дату подачи настоящего иска положение истца существенно изменилось по независящим от истца обстоятельствам.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и уплата алиментов на его содержание - не являются основаниями для расторжения кредитного договора. При этом ребенок у истца родился в дата, то есть до заключения кредитного договора; соглашение об уплате алиментов заключено в дата, то есть когда кредитный договор имел место быть, при этом соглашением установлен размер алиментов на ребенка размере 50% от заработной платы, что никак не влияет на кредитные обязательства истца перед банком.

Доводы о том, что в задолженность по предыдущему кредитному договору, на погашение которой был получен кредит по договору № 117772798 от дата, вошли в основном неустойки, пени, штрафы – голословны и не влияют на исполнения истцом своих обязательств по заключенному договору № 117772798 от дата

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований – не имеется.

В связи с отказом истцу в иске, с истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска, уплата которой была отсрочена до рассмотрения дела по существу, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора № 117772798 от дата – отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

4