Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Измайловского межрайоного прокурора фио, защитника -адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, холостого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио, дата в период времени с время по время находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее фио имущество, а именно: альбом бордового цвета с надписью «Монеты» (материальной ценности не представляющий) в котором находились: 19 жетонов из металла серебристого цвета царской армии а именно: «ОН», два «ГА», «ФК», «ВК», «Морской», «Д», «Майорский черный», «Подполковник черный», «Е», «ИМ», «АЗ», два «А2», два «ХК», «МА», П1», «ОБ», серебряный георгиевский крест 4-й степени, медаль из металла серебристого цвета в память коронации Николая 2, бронзовая медаль в память Крымской войны, две бронзовые медали в честь трехсотлетия дома Романовых, два жетона из метала серебристого цвета Мальтийского ордена, 9 церковных жетонов из металла серебристого цвета, общей стоимостью сумма, после чего с похищенным с места происшествия пытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как дата в время гр. фио был задержан.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио органами следствия обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, не имеет постоянной регистрации на территории адрес, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что фио находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, таким образом, избрание ему иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить по изложенным основаниям.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, просили избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на адрес, проживает по адресу: адрес, в.14 совместно с матерью, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Танашева фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио