Определение об оставлении ходатайства (жалобы) без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, подозреваемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, без определенного места жительства на адрес,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Преступление, по версии органов дознания, совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в время фио, находясь по адресу: адрес, открыто похитил у гр. фио клетчатую шапку стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым фио незначительный материальный ущерб в размере сумма

дата к совершению указанного преступления была установлена причастность фио

дата в время, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что фио подозревается в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, не работает, в связи с чем, у дознания имеются основания полагать, что фио находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, таким образом, избрание ему иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно.

В судебном заседании прокурор ходатайство дознавателя поддержал и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, просили избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио подозревается в совершении преступления средней тяжести, проживает в адрес, ранее не судим, работает, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения дознания, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио