Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адресфио Степановой о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело №11701450041000078 возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио дата, в неустановленное время, но не позднее время, находясь у себя дома по адресу: адрес, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением предметов и угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, далее он (фио) во исполнении совместного преступного умысла дата, в неустановленное следствием время, но не позднее время, нанес удар деревянной палкой (битой) в область головы фио, находившемуся по тому же адресу, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, после чего он (фио) совместно со своими неустановленными соучастниками открыто похитили у фио имущество на общую сумму сумма (мобильный телефон марки «Айфон 6», банковскую карту «Сбербанк»), после чего с целью выяснения пин-кода от похищенной ими банковской карты, и удержания похищенного имущества, а так же подавления воли потерпевшего к сопротивлению, он (фио) нанес не менее трех ударов молотком в область колен и бедер потерпевшего фио, применив тем самым деревянную палку (биту) и молоток в качестве предметов, используемых в качестве оружия, а его неустановленные соучастники находились рядом и требовали сообщить номер пин-кода, далее выяснив пин-код, его (фио) соучастники с похищенной банковской картой с места преступления скрылись, похитив со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшему, а он (фио) продолжал удерживать потерпевшего фио у себя дома, и угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего дата в ночное время потерпевший фио от него (фио) сбежал, таким образом фио причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, физическая боль и моральные страдания.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по адрес генерал-майором юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

Срок содержания фио под стражей также неоднократно продлевался, и последний раз срок содержания под стражей фио продлен Измайловским районным судом адрес дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 10 месяцев 00 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: предъявить обвиняемому фио обвинение в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется совершении умышленного, тяжкого преступления, связанного с посягательством на чужое имущество, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации, предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, не работает, у следствия имеется достаточно оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать более мягкую меру пресечения, так как фио скрываться от следствия не намерен, следственные действия по данному делу не проводятся.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При этом фактов волокиты и несвоевременного производства следственных действий по данному уголовному делу не установлено.

Также суд учитывает особую сложность, выразившуюся в большом объеме следственных и процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 8 (восьмого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио