Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-3473/18

РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Голуба А.Е. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым Голуб Андрей Евгеньевич, ***года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

22 ноября 2017 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Голуба А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Голуб А.Е. в Московский городской суд подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения, не были установлены надлежащим образом обстоятельства дела.

Голуб А.Е. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и места рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подавал, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 27 сентября 2017 г., примерно в 23 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ***, водитель Голуб А.Е., управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ***А.С., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, Голуб А.Е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 77 ФП 221868 от 22.11.2017г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ПВ 0050724 от 28.09.2017г., справкой о ДТП, схемой места ДТП, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.09.2017, карточкой учета транспортных средств, объяснениями ***А.С. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию (пункт 2.6).

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Голуб А.Е. не выполнил, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, поскольку он в нарушение ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, который могли бы являться основанием к отмене постановления не усматривается.

О составлении протокола об административном правонарушении 22 ноября 2017 г. в 11 час. Голуб А.Е. извещен инспектором лично телефонограммой 21.11.2017 г. (л.д.15). Оснований не доверять указанным данным не имеется. Поскольку Голуб А.Е. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился, то инспектор вправе был составить протокол в его отсутствие, нарушение положения ст. 28.2 КоАП РФ допущено не было. Основания для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.

Копия протокола направлена заявителю по почте (л.д.17) и получена заявителем 01.12.2017 г., что подтверждается данными Почта России отчета об отслеживании почтового отправления.

Дело в суде рассмотрено с участием Голуба А.Е. При производстве по делу об административном правонарушении права заявителя нарушены не были.

Административное наказание назначено судом Голубу А.Е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Голуба Андрея Евгеньевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина