Определение об оставлении ходатайства (жалобы) без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адресфио Головина об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Украины РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не имеющего детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио дата в период с время до время, имея корыстный умысел на совершение мошенничества, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, путем обмана под предлогом выдачи кредита фио, завладел денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими фио, которые потерпевший перевел, находясь в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес на банковскую карту наименование организации № 4276 3800 9688 9519 оформленную на фио, в результате фио был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть он (фио) обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио органами следствия обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, является гражданином иностранного государства, не работает, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что фио находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, таким образом, избрание ему иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, просили избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, проживает в адрес по адресу: адрес, ранее не судим, работает, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адресфио Головина об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио