Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемой фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, дата, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 1170145005301437 возбуждено следственным отделением Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при следующих обстоятельствах: фио в неустановленные следствием точное время и месте, но не позднее время дата у неустановленного следствием лица в нарушении ст.ст.4,5,7,8,20,21,23 и 24 Федерального Закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела, без цели сбыта, для собственного употребления сверток из фольги с веществом, массой 2,56 г, которое согласно справки об исследовании № 7010 от дата, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое она (фио) незаконно, в нарушении вышеуказанного Закона хранила при себе до время дата, когда была задержана сотрудниками полиции по адресу: адрес, д. 4 и в период времени с время до время дата по адресу: адрес, д. 28 а в кабинете № 29 в ходе личного досмотра фио в находящейся при ней (фио) сумке был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом, которое согласно справке об исследовании № 7010 от дата содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,56 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1002 является крупным размером, то есть она (фио) совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, то есть, вовлечена в незаконный оборот наркотических средств на адрес, имеет регистрацию на территории адрес, однако по месту регистрации не проживает, а сдает свое жилье в наем, не имеет постоянного источника дохода, привлекается Измайловским районным судом адрес к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем, следствие считает, что оставаясь на свободе, фио может совершить новые преступления, а также скрыться от следствия и суда, в связи с чем, в отношении нее (фио) необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержал.

Обвиняемая и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться на намерена, проживает в адрес совместно с родителями, свою вину полностью признает, работает по трудовому договору в интернет магазине.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что фио является ее дочерью, охарактеризовать ее может только с положительной стороны, всегда во всем помогает родителям, она проживает совместно с ними в течение 2 лет, поскольку у нее были кредиты, которые нечем платить, в связи с чем ее квартиру пришлось сдать, квартира, в которой они в настоящее время проживают, в ее (фио собственности, она согласна, чтобы и в дальнейшем дочь там проживала, также дочь неофициально работает, это она может подтвердить.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

. Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемой.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданкой РФ, паспортные данные и жительницей адрес, зарегистрирована по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, 8-я адрес с родителями, то есть в одном районе с местом регистрации и в непосредственной близости от места задержания и места производства предварительного следствия, ее личность удостоверена паспортом гражданина РФ, свою вину полностью признает, документальные сведения о наличии у фио непогашенной судимости не представлены, ущерба от совершенного ею преступления не наступило, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении:

фио, дата, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио