Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей паспортные данные, имеющего среднее образование, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио он имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте, в период времени, предшествующий время дата, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым, неустановленный соучастник фио должен был посредством сети «Интернет» познакомиться с девушкой, которая желала бы продать какое-либо имущество, и уговорить ее под видом оказания помощи в продаже, передать вышеуказанное имущество фио для его оценки. фио, в свою очередь, должен был получить данное имущество и скрыться с ним с места совершения преступления, таким образом его похитить, а вырученные от его продажи средства разделить со своим соучастником.

Во исполнение своего преступного умысла, неустановленный следствием соучастник, выполняя общий умысел, направленный на хищение чужого имущества, посредством сети «Интернет» познакомиться с гражданкой фио, которая высказала желание продать принадлежащий ей браслет марки «de Grisogono», стоимостью сумма (цена которых по курсу ЦБ РФ на дата составила сумма), после чего, под предлогом оказания помощи в продаже ювелирного изделия, убедил фио в необходимости предоставления браслета потенциальному покупателю, при этом договорившись с потерпевшей о том, что данный браслет она передаст водителю автомобиля, который приедет за ней для того, чтобы отвезти ее к покупателю. Далее, заручившись согласием фио, неустановленный следствием соучастник арендовал автомобиль под управлением не состоящего с ним в преступном сговоре фио, который дата примерно в время дата привез фио к дому №35/18 по адрес адрес. В это время фио с целью исключения визуального контакта как с потерпевшей, так и с фио, попросил своего знакомого фио, не состоящего с ним в преступном сговоре, оказать помощь в том, чтобы забрать якобы предназначавшийся ему браслет у фио, после чего, выполняя свою роль в совершенном преступлении, примерно в время дата прибыл на автомобиле по адресу: адрес, где попросил фио выйти из автомобиля и получить предмет, который будет ему передан. В это время фио, выполняя указание неустановленного следствием соучастника, будучи введенной в заблуждение относительно истинных целей данного действия, передала пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился принадлежащий ей браслет «de Grisogono» в футляре и коробке, водителю арендованного автомобиля – фио, который, получив его, примерно в время дата, передал его фио Козорез Д.В., в свою очередь, передал пакет с вышеуказанным имуществом фио, ожидавшему его в автомобиле, после чего фио с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Таким образом, фио совместно с неустановленным следствием соучастником, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили принадлежащий фио браслет «de Grisogono» в футляре и коробке, стоимостью сумма (цена которых по курсу ЦБ РФ на дата составила сумма), в пакете, не представляющем материальной ценности, тем самым причинив фио материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок содержания фио под домашним арестом неоднократно продлевался, и последний раз продлен Измайловским районным судом адрес дата на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 25 суток, то есть до дата.

Обвинительное заключение по данному делу утверждено дата.

Ходатайство прокурора мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом фио истекает дата, однако для соблюдения требований о назначении судебного заседания, установленных ст. ст. 227, 228 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, имеется необходимость продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого на 14 суток.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения фио на иную не связанную с лишением свободы не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, является гражданином иностранного государства, он может скрыться от суда, угрожать свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, так как фио скрываться не намерен, ему необходимо пройти лечение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде домашнего ареста, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под домашним арестом фио истекает дата, а уголовное дело необходимо направить в суд с соблюдением требований о назначении судебного заседания, установленных ст. ст. 227, 228 УПК РФ, для чего необходимо дополнительное время, не менее 14 суток, суд признает испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

на 14 (четырнадцать) суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 09 суток, то есть до 14 (четырнадцатого) дата, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио