Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-242/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы, от дата о возврате заявления ОАО «Банк-Т» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд к мировому судье судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы, от дата заявление о выдаче судебного приказа было возвращено ОАО «Банк-Т» в связи с тем, что дело неподсудно данному суду, так как должник фио не зарегистрирована по указанному в заявлении адресу, относящемуся к территории, подведомственной мировому судье судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы.

На указанное определение мирового судьи от дата представителем ОАО «Банк-Т» подана частная жалоба, по доводам которой он просит определение мирового судьи отменить, вернуть материалы мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

На основании ФЗ № 188 «О мировых судьях в РФ» от дата мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается по общим правилам подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о судебном приказе по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно представленных материалов, заявление о вынесении судебного приказа было подано взыскателем мировому судье судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы, как по адресу проживания должника фио, указанному согласно кредитного договора: г. Москва, ул. 3-я Парковая, д. 39, корп. 2, кв. 18.

Вместе с тем мировым судьей при разрешении вопроса о принятии заявления к производству было установлено, что должник фио по указанному адресу не зарегистрирована.

Как установлено, фио до подачи заявления о судебном приказе была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу дата в связи с выбытием на адрес: г. Москва, проспект Буденного, д. 28, корп. 1, кв. 7.

Таким образом, на момент подачи заявления о судебном приказе последним известным официальным адресом проживания должника является: г. Москва, проспект Буденного, д. 28, корп. 1, кв. 7, который не относится территориально к подсудности мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы.

В связи с указанным доводы заявителя о том, что заявление было подано по последнему известному взыскателю адресу проживания должника не могут быть приняты во внимание, поскольку точно известен иной последний адрес проживания должника на дату подачи заявления о судебном приказе.

фио судьей не было указано в обжалуемом определении, что должник был снят с регистрационного учета по первоначальному адресу в связи с выбытием на новый адрес, но данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку устранимо в апелляционном порядке.

Тем самым взыскатель не лишен права на подачу заявления о судебном приказе мировому судье, к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства должника: г. Москва, проспект Буденного, д. 28, корп. 1, кв. 7.

Таким образом, выводы мирового судьи о возвращении заявления в связи с неподсудностью являются верными.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы, от дата о возврате заявления ОАО «Банк-Т» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору – отставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Судья фио