Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 302

адрес

Сыпало П.А.

Дело № 12-1680/2017

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя защитника наименование организацииадрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1680/2017 по жалобе защитника наименование организацииадрес на постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А. от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление представителем наименование организации принесена жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Ссылается на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, Департаментом финансов адрес дата, на основании п.7 ч.20 ст.30 Федерального закона от дата №83-Ф3, приостановлено осуществление операций по расходованию средств на счетах наименование организации. Об этом обстоятельстве, представитель наименование организации, заявил суду в судебном заседании и представил копию уведомления о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника. На этом основании у наименование организации отсутствовала возможность своевременно оплатить штраф, назначенный постановлением 0356043010117060500079395 от дата по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в размере сумма в установленный законом срок.

Представитель наименование организации о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления по следующим основаниям:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А. от дата по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: наименование организации не оплатило в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный постановлением заместителем начальника МАДИ фио № 0356043010117060500079395 от дата, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А. от дата наименование организации по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д.13-14).

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010117060500079395 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, не обжаловано и вступило в законную силу. Обратное суду не представлено.

По состоянию на дата наименование организации, ИНН 7719895794, не оплатило штраф по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, Департаментом финансов адрес дата, на основании п.7 ч.20 ст.30 Федерального закона от дата №83-Ф3, приостановлено осуществление операций по расходованию средств на счетах наименование организации. Поэтому у наименование организации отсутствовала возможность своевременно оплатить штраф, назначенный постановлением 0356043010117060500079395 от дата по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в размере сумма в установленный законом срок – несостоятелен.

Как усматривается из материалов дела, штраф должен был быть оплачен до дата, а осуществление операций по расходованию средств на счетах наименование организации приостановлено только дата.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было. наименование организации в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств о предоставлении рассрочки, отсрочки в уплате штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, наименование организации к Департаменту, вынесшему постановление, не обращался. Таким образом, дата в время наименование организации совершило правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, установленный законом.

Выводы мирового судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав наименование организации, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы наименование организации не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание наименование организации назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А. от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организацииадрес – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио