Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

Жалоба №3/12-161/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит: признать действия (бездействия) отдела по контролю за оборотом наркотиков незаконными.

Жалобу заявитель обосновал тем, что дата он отправил заявление о преступлении в Управление собственной безопасности адрес, дата его заявление было перенаправлено в отдел по контролю за оборотом наркотиков УВД по адрес ГУ МВД. дата он получил ответ, что его информация не нашла своего подтверждения, считает данное решение незаконным, также считает незаконным перенаправление его заявления.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель не приобщил к жалобе копии ответа из (как он указывает в жалобе) отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по адрес ГУ МВД от дата, копии заявления в Управление собственной безопасности адрес, на которые ссылается в своей жалобе, кроме того заявитель не указывает в жалобе, о чем было его заявление в Управление собственной безопасности адрес, данное лишает суд возможности определить предмет и характер требований заявителя к должностным лицам, подсудность производства по жалобе.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить фио.

Разъяснить фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио