Постановление суда апелляционной инстанции

Уголовное дело № 10-53/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 декабря 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре *** Д.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы **** К.И.,

защитника – адвоката ***** Г.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционное представление государственного обвинителя **** М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Восточное Измайлово г. Москвы от ***** года, которым уголовное дело в отношении

Муминова Э. И., ****

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Муминова Э.И. возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт по делу составлен с нарушением требований 5 УПК РФ, а именно, судом установлено, что Муминов Э.И., содержавшийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, ***** года выдворен за пределы РФ, по повестке, направленной по адресу его постоянной регистрации, Муминов Э.И. не явился.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что обвинительный акт составлен в полном соответствии с требованиями 5 УПК РФ, так как Муминов Э.И. после направления дела в суд скрылся от суда.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал и просил суд его удовлетворить, постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Защитник-адвокат против удовлетворения представления возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление законным и обоснованным.

По смыслу ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте помимо прочего должны быть указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, а также данные о его личности, включая достоверные сведения о его регистрации по соответствующему адресу и фактическом месте проживания.

Согласно ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в том числе в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по нему составлены с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. По смыслу закона, к указанным нарушениям относятся те, которые неустранимы в ходе судебного разбирательства и препятствуют принятию судом решения по существу дела.

Из представленных материалов следует, что решение о возвращении уголовного дела в отношении Муминова Э.И. прокурору принято судом по причине несоответствия составленного по нему обвинительного акта требованиям ст. 225 УПК РФ. В частности, суд первой инстанции установил, что в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве Муминов Э.И. фактически не находится, поскольку выдворен за пределы РФ ***** года, по направленной повестке по адресу его постоянной регистрации: ****** Муминов Э.И. также не явился, в связи с чем принятыми мерами обеспечить явку обвиняемого в судебное заседание по вышеуказанным данным суду не представилось возможным.

Поскольку выяснилось, что по указанным в обвинительном акте адресам Муминов Э.И. не находится, выводы суда о несоответствии составленного по делу обвинительного акта требованиям ст. 2205 УПК РФ являются обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда в постановлении, несмотря на доводы апелляционного представления, не имеется.

Указанное нарушение, вопреки доводам апелляционного представления, лишает суд возможности обеспечить явку в судебное заседание подсудимого Муминова Э.И. и постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного акта.

Таким образом, принятое судом решение о возвращении уголовного дела в отношении Муминова Э.И. прокурору является законным и обоснованным, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составления обвинительного акта, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору принято в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № **** района Восточное Измайлово г. Москвы от ****** года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Муминова Э. И. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Судья Л.А. Бахвалова