Определение суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Н.А.

Гражданское дело №№ 33-41328/18

33-41329/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Замалутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частным жалобам Ефимовой Е.Н. на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым заявление Ефимовой Е.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без движения,

и на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым исковое заявление Ефимовой Е.Н. возвращено заявителю,

установила:

дата Ефимова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке главы 28 ГПК РФ, указав, что Департамент городского имущества адрес отказывает ей в заключении договора социального найма в связи с расхождением в размерах площади жилого помещения, указанных в финансовом лицевом счете и ордере на право занятия жилого помещения.

Суд первой инстанции постановил определение от дата, которым оставил заявление Ефимовой Е.Н. без движения, предложив устранить имеющиеся в нем недостатки указанием на конкретный юридический факт, который просит установить заявитель.

дата Ефимовой Е.Н. подано исковое заявление к Департаменту городского имущества адрес, в котором она просила установить факт соответствия площади квартиры 17,40 кв.м, указанным в финансовом лицевом счете, а также обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата данное заявление Ефимовой Е.Н. к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма оставлено без движения по причине несоответствия требованиям ст.132 ГПК РФ, в связи с тем, что к нему не приложены доказательства, на которых заявитель основывает свои требования, с предоставлением срока устранения недостатков до дата.

Данное определение заявителем не обжалуется.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата исковое заявление Ефимовой Е.Н. возвращено заявителю в связи с неисполнением требований, на которые было указано в определении от дата.

Ефимова Е.Н. просит об отмене определений Измайловского районного суда адрес от дата и от дата по доводам частных жалоб.

Частные жалобы рассмотрены судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, первоначально, дата, Ефимова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке главы 28 ГПК РФ

Статьями 262, 264 ГПК РФ установлено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - настоящего Кодекса.

Частью 3 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания приведенных норм гражданского процессуального закона следует, что при разрешении заявления об установлении юридического факта судом должна быть дана оценка тем обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о наличии либо отсутствии спора о праве.

Данные требования судом первой инстанции при рассмотрении заявления Ефимовой Е.Н. от дата не выполнены.

В рамках того же производства по заявлению № судом оставлено без движения заявление Ефимовой Е.Н., поданное в общеисковом порядке со ссылкой на непредоставление доказательств, подтверждающих требования.

В соответствии с ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен , , ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с , , ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Действующий гражданский процессуальный закон предоставляет истцу возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст.39 ГПК РФ, а также, исходя из содержания ст.56, 57 ГПК РФ, представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.

Решение Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу № с отметкой о вступлении в законную силу могло быть получено при подготовке дела к судебному разбирательству либо в рамках рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был ссылаться на данное обстоятельство как на недостаток искового заявления, препятствующий его принятию к производству.

При рассмотрении как первоначального заявления Ефимовой Е.Н., поданного в порядке главы 28 ГПК РФ, так и повторного, поданного в соответствии с главой 12 ГПК РФ, судом проигнорированы требования ч.3 ст.263, ст.131, 132, 136 ГПК РФ, не определен порядок рассмотрения заявления Ефимовой Е.Н., не указаны конкретные, предусмотренные законом действия, которые должен совершить заявитель для того, чтобы реализовать свое право на судебную защиту.

В связи с этим определения Измайловского районного суда адрес от дата и от дата подлежат отмене с направлением материала по заявлению Ефимовой Е.Н. в суд первой инстанции для решения вопроса об их принятии к своему производству с учетом обстоятельств, указанных в настоящем апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от дата и определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по заявлению Ефимовой Е.Н. направить в суд первой инстанции для установления порядка его рассмотрения и решения вопроса о его принятии к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: