Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 7-14988/2017

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бахронова М.Ч. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16.11.2017, которым гражданин Республики Таджикистан Бахронов М.Ч. *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2017 УУП ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы в отношении гражданина Республики Таджикистан Бахронова М.Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Бахронов М.Ч. обратился в Московский городской суд с жалобой, просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, указывает на нарушение судом норм Международного законодательства, так как суд при рассмотрении дела не учел, что он состоит в браке с гражданкой РФ.

Бахронов М.Ч. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Бахронова М.Ч., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15.11.2017 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Бахронов М.Ч., который в нарушение ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Москва, *** в качестве маляра, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Бахронова М.Ч. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Бахронова М.Ч. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2017, в котором изложено существо нарушения; рапортом УУП ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы *** С.А.; письменными объяснениями Бахронова М.Ч., полученными 15.11.2017 при производстве по делу должностным лицом, в которых Бахронов М.Ч. не отрицал факта осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве маляра; фототаблицей; справкой о проведении проверки; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Бахронова М.Ч.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Действия Бахронова М.Ч. правильно квалифицированы по 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Бахронова М.Ч. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Вопреки доводам жалобы факт осуществления трудовой деятельности Бахроновым М.Ч. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Вместе с тем довод жалобы об излишней суровости назначенного наказания, нахожу обоснованным.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля жена заявителя – *** Е.Г., которая пояснила, что состоит в браке с Бахроновым М.Д., ведет с ним совместное хозяйство, проживают в ее квартире. *** Е.Г. представила суду оригинал свидетельства о браке и просила не выдворять ее мужа за пределы РФ. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Бахронову М.Ч. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, исходя из необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, не учел, что Бахронов М.Ч. впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере миграции, состоит в браке с гражданской РФ.

Бахроновым М.Ч. представлены доказательства совместного проживания, ведения общего хозяйства со своей супругой.

В этой связи суд второй инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Бахронову М.Ч. районным судом наказание несоразмерно целям административного судопроизводства и не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов, является излишне суровым и противоречит нормам Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания о выдворении Бахронова М.Ч. за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Таджикистан Бахронова М.Ч. изменить, исключить Бахронову М.Ч. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Бахронова М.Ч. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.