Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

с участием представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Научно-исследовательский институт медицины труда имени Академика фио» (ФГБНУ «НИИ МТ») об оспаривании ненормативного акта, признании права на профессиональную реабилитацию, утверждении диагноза профессионального заболевания,

установил:

фио обратился в суд с указанным иском к ФГБНУ «НИИ МТ», ссылаясь на то, что в 1975-2009 гг. работал штурманом воздушного судна гражданской авиации. Решением ЦВЛЭК ГА от дата он признан негодным к летной работе, ему установлен предварительный диагноз «хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость», отнесенный к хроническим профессиональным заболеваниям. В дата в период прохождения медицинского освидетельствования после перенесенного инфаркта по результатам оториноларингологического обследования диагноз «нейросенсорная потеря слуха, двусторонняя, со значительной степенью снижения слуха – заболевание профессиональное» был подтвержден. Ответчиком проведена экспертиза по установлению связи данного заболевания с профессией. Согласно письму ФГБНУ «НИИ МТ» от дата № 05.01.269 основной диагноз указан как «двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3-й степени – заболевание общего характера». Будучи несогласным с данным экспертным заключением, истец просит суд признать данное письмо недействительным и признать право на профессиональную реабилитацию ввиду наличия профессионального заболевания.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнил, что он не согласен с тем, что ему ответчик выдал от дата ответ, а не заключение. Считает, что у него имеется именно профзаболевание, а не общее заболевание.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против иска возражала и просила в удовлетворении иска отказать, так как диагноз «двусторонняя нейросенсорная тугоухость на оба уха» впервые установлен истцу в дата при очередном освидетельствовании. Данный диагноз соответствует двусторонней нейросенсорной тугоухости III степени. Решением врачебной комиссии от дата № 101 установлено, что быстрое развитие такого заболевания (от нормы в дата до тугоухости III ст. в дата) не характерно для формирования профессиональной тугоухости от воздействия шума и не позволяет установить причинно-следственную связь заболевания с условиями труда. В дата, то есть спустя 8 лет после прекращения летной деятельности, истец амбулаторно в ФГБНУ «НИИ МТ» осмотрен ЛОР-врачом, ему проведена аудиометрия. Установлено, что фио адаптирован по слуху, общается и разбирает обычную разговорную речь без слухового аппарата, что невозможно при тугоухости III ст. На основании анализа медицинской документации, данных анамнеза, результатов обследований и клинико-аудиологической картины органа слуха истцу поставлен диагноз «Хронический тонзиллит, компенсированная форма. Хронический фарингит». Врачебная комиссия пришла к выводу об отсутствии данных за профессиональную патологию, о чем составлено заключение от дата № 130. Оснований для пересмотра данного заключения и признания заболевания профессиональным не имеется. Поскольку истцу не установлено профзаболевание, поэтому истцу и дали ответ № 05-01-296 от дата в виде письма т.к. форма ответа в данном случае неустановленная законом. В случае устранения лицу профзаболевания, врачи дают именно заключение, форма которого установлена законом.

Представитель третьего лица Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лицо ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», извещен, не явился.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец в 1975-1978 гг. обучался в Кировоградском летно-штурманском училище, с дата по дата работал штурманом самолета ИЛ-14 в Симферопольском ОАО УУ ГА, с дата по дата штурманом самолета ТУ-154 в Одесском ОАО, с дата по дата – штурманом в ПАО «Аэрофлот». Летный стаж истца составляет дата, летное время 18 690 часов.

Решением ЦВЛЭК ГА от дата фио впервые установлен диагноз «двусторонняя нейросенсорная тугоухость с остротой слуха ш.р. 2,5 м на оба уха», что соответствует двусторонней нейросенсорной тугоухости III ст., и он признан негодным к летной работе штурманом.

Решением врачебной комиссии от дата № 101 ему установлен диагноз «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость III ст. Атеросклероз аорты. Атеросклероз сосудов головного мозга. Дорсопатия» и дано заключение о том, что заболевание органа слуха относится к общим заболеваниям, так как быстрое развитие заболевания не характерно для формирования профессиональной тугоухости от воздействия шума, клинико-аудиологическая картина нарушения слуха не типична для шумового воздействия и не дает оснований установить причинно-следственную связь заболевания с условиями труда.

В дата при обращении истца к ответчику с диагнозом «Острый трансмуральный инфаркт миокарда» он был амбулаторно в ФГБНУ «НИИ МТ» осмотрен дата ЛОР-врачом и дата зав. ЛОР-отделением, врачом-оториноларингологом, ему проведены аудиометрии, результаты которых совпали. Установлено, что фио адаптирован по слуху, общается и разбирает обычную разговорную речь без слухового аппарата, что невозможно при тугоухости III ст. На основании анализа медицинской документации, данных анамнеза, результатов обследований и клинико-аудиологической картины органа слуха истцу поставлен диагноз «Хронический тонзиллит, компенсированная форма. Хронический фарингит». Врачебная комиссия пришла к выводу об отсутствии данных за профессиональную патологию, о чем составлено заключение от дата № 130.

дата ответчик направил истцу на его обращение от дата о проведении экспертизы с целью решения вопроса о возможной свази заболевания органа слуха с профессией - письмо, в кортом сообщил о том, что основании для пересмотра решения Врачебной комиссии от дата не имеется ( л.д. 13)

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Профессиональное заболевание должно быть: возникающим внезапно и протекающим остро; проявляющимся периодически, по истечении определенного срока трудовой деятельности в виде хронической патологии формирующейся медленно в зависимости от длительности и меры воздействия на организм вредного патогенного фактора. Возникновение как острого, так и хронического профессионального заболевания у работника возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье. Иных правил и условий признания заболевания профессиональным законом не установлено. Профессиональное заболевание должно быть установлено в период трудовых отношений с работодателем по трудовому договору (контракту). Не все вредные производственные факторы могут вызвать профессиональное заболевание, временную либо стойкую утрату трудоспособности, а лишь те из них, которые характеризуются определенным уровнем содержания вредного вещества на рабочем месте, интенсивностью и длительностью его воздействия на работающего в условиях производства.

В соответствии со  РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что истец не доказал, что ответчик нарушил какую-либо процедуру, нормативный акт, закон, в связи с которым можно было признать письмо от дата противоречащим требованию закона на который ссылается истец в своем заявлении,

Истец не доказал, что имеющееся у него заболевание органа слуха относится к числу профессиональных заболеваний, так как хроническое заболевание органа слуха – профессиональная сенсоневральная тугоухость – развивается постепенно, что не выявлено у истца, в том числе с учетом результатов проведенных аудиограмм.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку правовых оснований для признания незаконным письма ответчика № 05-01-296 от дата у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении иска фио к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда имени Академика Н.Ф. Измерова» об оспаривании ненормативного акта, признании права на профессиональную реабилитацию, утверждении диагноза профессионального заболевания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

с участием представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФГБУ «Научно-исследовательский центр медицины труда им. Н.Ф. Измерова» об оспаривании недействительным ненормативного акта, признание права на профессиональную реабилитацию, утверждения диагноза «профзаболевания»,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил :

в удовлетворении иска фио к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда имени Академика Н.Ф. Измерова» об оспаривании ненормативного акта, признании права на профессиональную реабилитацию, утверждении диагноза профессионального заболевания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

Судья фио