Решение по жалобе/протесту (областной суд)

4

судья фио дело № 7-14945/2017

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Шарифджона Абдусамиевича на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, так, дата он прибыл на адрес с целью осуществления трудовой деятельности и обратился в уполномоченный орган в сфере миграции о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности в адрес, дата они приехал посмотреть свое будущее рабочее место, его будущий руководитель попросил его подождать в автомобиле, в это время к автомобилю подошел сотрудник полиции, потребовал документы, после чего он был задержан. Таким образом, на момент задержания он не осуществлял трудовую деятельность. При составлении протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции не привлекал понятых. Также указывает на то, что неустранимые сомнения в его виновности должны быть истолкованы в его пользу.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес Шарифджон Абдусамиевич, паспортные данные, который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в качестве грузчика без разрешения либо патента дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается: протоколом адрес № О426589 об административном правонарушении от дата; рапортом начальника ОВМ ОМД России по адрес; объяснениями фио от дата; копией паспорта иностранного гражданина; справкой о проверке по базе данных; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; справкой ЦБДУИГ, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что вина фио не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений фио от дата, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что в РФ он прибыл дата с целью трудоустройства. Через своих знакомых он узнал, что требуется грузчик в наименование организации по адресу: адрес, по вопросу трудоустройства он общался с представителем руководства данного общества, с ним они обсудили условия, порядок работы, размер оплаты труда и с дата он приступил к трудовой деятельности в качестве грузчика. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, работал по устной договоренности с представителем руководства наименование организации, с другими лицами в трудовых отношениях не состоял, никаких договоров не подписывал. В его обязанности входила погрузка товаров. Непосредственно на рабочем месте его работой руководил и контролировал её исполнение представитель руководства наименование организации, заработная плата была сдельной, рабочий день ненормированный, во время проведения проверки он находился на рабочем месте в автомобиле и осуществлял перевозку товара, когда был задержан сотрудниками полиции. Разрешения на работу на территории адрес, а также трудового патента МВД, для работы у юридических лиц у него нет, о чем он сообщал работодателю, но был допущен к работе. Близких родственников – граждан РФ у него нет.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов фио, не имеется, поскольку данные письменные объяснения фио прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, фио не выразил, с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы фио о том, что трудовую деятельность в наименование организации в качестве грузчика он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется, а изменение своих показаний фио суд рассматривающий жалобу, расценивает, как избранный способ защиты фио с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

С протоколом об административном правонарушении фио был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями фио достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе с дата в качестве грузчика в наименование организации.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции не привлекал понятых, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает обязанность должностного лица привлекать понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное фио наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения фио административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио