Решение

№ 2-7469/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов» к фио о возмещении ущерба причинённого в результате преступления,

у с т а н о в и л:

истец ФГУП «ИМГРЭ» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 973 500 руб. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Московского окружного военного суда от дата фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.1 УК РФ, ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что ответчик совершил хищение чужого имущества, принадлежащего ФГУП «ИМГРЭ», а именно денежных средств в сумме 973 500 руб., чем причинил истцу ущерб в указанной сумме.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика фио извещена, не явилась, представила письменные возражения на иск, в удовлетворении иска просила отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Московского окружного военного суда от дата ответчик фио был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.1 УК РФ, то есть создание организованной группы лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности и руководство этим сообществом, ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, то есть размещение в сети «Интернет» доступной для неограниченного круга лиц материалов, содержащих призывы к осуществлению террористической деятельности, а также оправдывающие терроризм, ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть совершение путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, хищения чужого имущества в крупном размере.

Постановлением следователя по ОВД СУ ФСБ России от дата ФГУП «ИМГРЭ» по указанному уголовному делу № 320309, признано потерпевшим. Указанным приговором установлено, что фио, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества в виде денежных средств в размере 973 500 руб., принадлежащих ФГУП «ИМГРЭ», путем обмана, в начале дата в служебном помещении ФГУП «ИМГРЭ», по адресу: г. Москва ул. Вересаева д. 15, вступил в преступный сговор с известным ему до деятельности в организации «Северное Братство» В., с которым разработал план присвоения указанных денежных средств, путем их перевода на расчетные счета коммерческих фирм и последующего обналичивания. дата со счета ФГУП «ИМГРЭ» на счет ООО «Викон» переведены денежные средства в размере 973 500 руб. в качестве аванса по договору № 12/3-2008-1п от дата. дата со счета ООО «Викон» на счет фио переведены средства в сумме 1 042 000 руб. в качестве возврата заемных средств. В период дата дата указанные денежные средства были обналичены генеральным директором ООО «Викон» фио путем снятия их частями в отделениях и банкоматах ПАО «Сбербанк России» г. Москвы. После чего, в неустановленное время, но не ранее дата, фио передал указанные денежные средства в неустановленном месте фио

Указанный приговор вступил в законную силу дата.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина фио в причинении имущественного ущерба ФГУП «ИМГРЭ», размер причиненного ущерба нашел свое подтверждение на сумму 973 500 руб., доказательств обратного материалы дела не содержат, возражения ответчика не опровергают установленный судом факт хищения указанных денежных средств, принадлежащих ФГУП «ИМГРЭ», доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного преступлением вреда 973 500 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку основанием заявленных исковых требований является возмещение вреда, причиненного в результате преступления, вина в совершении которого установлена приговором Московского окружного военного суда от дата, вступившим в законную силу дата, то в данном случае срок исковой давности надлежит исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда, то есть с дата.

Поскольку с момента вступления приговора суда в законную силу и до обращения в суд с настоящим иском прошло менее трех лет, то оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности не усматривается.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 12 935 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать фио в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов» ущерб, причинённый в результате преступления 973 500 рублей.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета город Москвы 12 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата .

Федеральный судья фио

№ 2-7469/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов» к фио о возмещении ущерба причинённого в результате преступления,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить..

Взыскать фио в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов» ущерб, причинённый в результате преступления 973 500 рублей.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета город Москвы 12 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья фио