Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре **** К.А., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы ***** К.И., осуждённого Золотарева С.А., защитника – адвоката **** Г.А., представившей удостоверение № ***, ордер № ****,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного Золотарева С.А. и апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы **** И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № **** района Измайлово г. Москвы от ***** года, которым

Золотарев С. А., *****

признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от ***** года окончательно назначено Золотареву С.А. 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № **** района Измайлово г. Москвы от **** года Золотарев С.А. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Золотарев С.А. к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от ****** года окончательно назначено Золотареву С.А. 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Преступления совершены Золотаревым С.А. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Государственным обвинителем – помощником Измайловского межрайонного прокурора ***** И.Ю. подано апелляционное представление, в котором она, не оспаривая выводы суда о виновности Золотарева С.А. и квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что суд не указал место регистрации Золотарева С.А., а также необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Измайлово г. Москвы от ***** года, которым уголовное дело по обвинению Золотарева С.А. в отношении потерпевшей ***** Т.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. С учетом изложенных доводов, просит внести в приговор соответствующие изменения.

Осужденным Золотаревым С.А. на вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, снизить ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, признания вины, явок с повинной.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление по изложенным в нем основаниям, против доводов апелляционной жалобы возражал, считая назначенное наказания справедливым.

Золотарев С.А. в судебном заседании против доводов апелляционного представления не возражал, просил удовлетворить жалобу, снизить срок наказания.

Защитник-адвокат в судебном заседании против удовлетворения апелляционного представления не возражал, также просил снизить срок назначенного Золотареву С.А. наказания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Золотарева С.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Золотарева С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению.

С учетом изложенного, оснований для назначения осужденному еще более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Данные требования закона судом не выполнены, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что Золотарев С.А. зарегистрирован по адресу: ******* (т. 2 л.д. 114).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Также из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Измайлово г. Москвы от *** года, которым уголовное дело по обвинению Золотарева С.А. в отношении потерпевшей ***** Т.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку судом было вынесено постановление в части обвинения Золотарева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей ***** Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора Золочевской И.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № *** района Измайлово г. Москвы от **** года, в отношении Золотарева С.А. изменить.

Указать во вводной части приговора адрес регистрации Золотарева С.А.: *****.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Измайлово г. Москвы от **** года, которым уголовное дело по обвинению Золотарева С.А. в отношении потерпевшей **** Т.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотарева С.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Л.А. Бахвалова