Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-7421

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Кондратенко Е.Ю., осужденной Покровской Т.А., адвоката Моисеевой Е.Л.

рассмотрел в судебном заседании 26 апреля 2018 года апелляционную жалобу осужденной Покровской Т.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым

Покровской Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке и жительнице <данные изъяты>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 01 июля 2016 г., постановлено привести в исполнение наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнения осужденной Покровской Т.А., адвоката Моисеевой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кондратенко Е.Ю., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 01 июля 2016 г. Покровская осуждена по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, ежемесячно является в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Начальник филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г.Москве обратился в суд с представлением об отмене Покровской условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по указанному приговору.

Постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2017 г. указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд не принял во внимание представленные ею выписки и справки из больниц относительно имеющихся у нее заболеваний, она нуждается в срочной операции на ноге, в течение испытательного срока часто лежала в больнице, а также дома, не могла ходить, указанные справки она также предъявляла суду, за последнее время начала проходить курс лечения <данные изъяты>, начала оплачивать штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление в отношении осужденной Покровской законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, Покровская была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 12 сентября 2016 г., ей были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, разъяснены обязанности, возложенные на нее судом, а также последствия неисполнения указанных обязанностей, было выдано направление в НД № 4 г.Москвы для прохождения курса лечения от наркомании.

В апреле, июне, августе, сентябре 2017 г. Покровская не являлась на регистрацию в инспекцию.

С января по август 2017 г., а также в октябре 2017 г. Покровская не являлась в наркологический диспансер для прохождения курса лечения от наркомании.

За период испытательного срока Покровская неоднократно – в мае, июле, августе и в октябре 2017 г. была в письменной форме предупреждена об отмене условного осуждения, однако продолжала уклоняться от исполнения возложенных на нее обязанностей.

22 мая 2017 г. и 03 августа 2017 г. постановлениями суда Покровской был продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности.

24 и 26 апреля 2017 г. Покровская совершила административные правонарушения, предусмотренные ст.20.20 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

Также из представленных материалов следует, что ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни в районный суд Покровская не предоставляла каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в инспекцию и наркологический диспансер, признавала допущенные ею нарушения – неисполнение обязанностей, возложенных по приговору суда.

Вопреки ее доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, о том, что она представила суду первой инстанции все необходимые медицинские документы, однако суд их не принял во внимание, в представленных материалах, в том числе протоколах судебного заседания, не имеется каких-либо данных, подтверждающих указанные обстоятельства. В материалах имеется лишь одна медицинская справка, согласно которой Покровская в течение суток, с 21 по 22 сентября 2017 г. находилась в ГКБ № * г.Москвы с диагнозом: «<данные изъяты>», а также выданное Покровской направление для прохождения лечения в отделении медико-социальной реабилитации.

В суде апелляционной инстанции Покровская сообщила о наличии у нее медицинских документов, подтверждающих, что она находилась на стационарном лечении: с 29 октября по 14 ноября 2016 г. - в ГКБ им <данные изъяты> г.Москвы с закрытым переломом ноги; с 04 по 10 августа 2017 г.- в той же больнице с фурункулом носа, с 08 по 20 ноября 2017 г. – в инфекционной клинической больнице № 2 с заболеваниями, связанными с <данные изъяты>. 07 ноября 2011 г. она обращалась в травматологический пункт филиала ГП № 191.

Также Покровская сообщила, что длительное время лежала дома с травмированной ногой и не могла ходить, однако не представила каких-либо медицинских документов, подтверждающих указанные обстоятельства, и не сообщила суду апелляционной инстанции об их наличии.

Вышеуказанные медицинские документы, о наличии которых Покровская сообщила в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что Покровская не имела возможности являться в уголовно-исполнительную инспекцию и наркологический диспансер, поскольку согласно представленным материалам, в октябре 2016 г. она исполняла обязанности, возложенные судом. В августе 2017 г. она находилась в стационаре с 4 по 10 число, а в инспекцию не явилась 22 августа 2017 г.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что Покровская в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности.

Таким образом, принятое судом решение об отмене Покровской условного осуждения на основании ч.3 ст.74 УК РФ является обоснованным.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года в отношении Покровской Т. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: