Определение суда апелляционной инстанции

Дело 11-231/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора города Москвы от дата

которым постановлено

взыскать с фио в пользу Акционерного общества Страховой компании «Альянс» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 42 907 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 487 руб.,

у с т а н о в и л :

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании в порядке суброгации 42 907 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 487 руб. 00 коп.

В обосновании требований указав, что дата произошло затопление жилого помещения по адресу г. Москва, Окружной проезд, д. 34, корп. 4, кв. 44, собственником которого является фио По факту данного затопления комиссией ОАО «Соколиная гора» составлен Акт, в котором указано, что затопление квартиры № 44 произошло в результате образования свища на разводке ХВС в квартире № 52, расположенной по тому же адресу. Имущество и внутренняя отделка квартиры № 44 на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в АО СК «Альянс». На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба АО СК «Альянс» в соответствие с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества с учетом износа на основании Акта № Н010/1-19856 – 42 907 руб. 69 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит решение мирового судьи отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Стороны извещены, не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел жалобу ответчика ка при данной явке.

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения несет собственник данного помещения.

Пункт 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Мировым судьей установлено, что :

дата произошло затопление жилого помещения по адресу г. Москва, Окружной проезд, д.34, корп.4, кв. 44, собственником которого является фио

По факту данного затопления комиссией ОАО «Соколиная гора» составлен Акт, в котором указано, что затопление квартиры № 44 произошло в результате течи разводки ХВС в квартире № 52, после перекрытия вентиля ХВС на разводку квартиры – течь прекратилась (л.д. 11),

Имущество и внутренняя отделка квартиры № 44 на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в АО СК «Альянс» (л.д. 8 оборот).

Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются актом от дата и Актом осмотра объекта оценки от дата при проведении независимой экспертизы (л.д. 10-11).

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба АО СК «Альянс» в соответствие с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества с учетом износа на основании Акта № Н010/1-19856, составленного ведущим специалистом ОАО СК "Альянс"- 42 907 руб. 69 коп. (л.д. 7 оборот – 8).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д.34, корп.4, кв. 52, находится в собственности гр. фио (л.д. 11 оборот – 12).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно их исследуя, вынес законное и обоснованное решение.

Каких- либо нарушений норм ст. 148-150 ГПК РФ при подготовлен дела мировым судьей к судебному разбирательству не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут полечь за собой отмену решения суда в апелляционном порядке, поскольку согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласится с которой (оценкой) у суда апелляционной инстанции оснований не находится, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отвергаются, как несостоятельные.

Таким образом суд не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ч.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора города Москвы, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Судья фио

Дело 11-231/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора города Москвы от дата

которым постановлено

взыскать с фио в пользу Акционерного общества Страховой компании «Альянс» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 42 907 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 487 руб.,

руководствуясь ст. ст. 328 ч.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора города Москвы, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Судья фио