Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14675 и ордер №0517, выданный Столичной коллегией адвокатов,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу №1-769/17 в отношении

Хужамова фио,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд г. Москвы дата поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает, в числе прочего, данные о месте и времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленный обвинительный акт не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Так, из текста обвинительного акта в отношении фио следует, что последний, помимо преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, описание которого, в том числе место и время его совершения, указаны, также обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, указание на место совершения которого в обвинительном акте отсутствует.

Так, фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении пособничества в подделке официального документа – паспорта, предоставляющего права, в целях использования, имевшем место, как указано в обвинительном акте, в адрес.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 73, 225 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном акте. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта, являются существенными нарушениями уголовно – процессуального закона, ввиду чего имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела, поскольку отсутствие адреса при указании места преступления лишают суд возможности определить территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела; препятствуют, в том числе, исполнению требований п. 1 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, либо п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора; ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности обвиняемого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе прокурора, возражавшего против возвращения уголовного дела, обвиняемого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 236 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-769/17 (11701450041000418) по обвинению Хужамова фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио

1