Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело №10-49/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №4000 и ордер №4626, выданный АК №18 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка №303 адрес, которым Измайловскому межрайонному прокурору адрес возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не работающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322³ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания фио обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в том, что фиктивно поставила на учет в квартире №9, расположенной по адресу: адрес, двух иностранных граждан фио и фио, которые, будучи поставленными фио на учет по указанному адресу, фактически по данному адресу не проживали.

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка №303 адрес уголовное дело в отношении фио возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что вне зависимости от наличия либо отсутствия данных о привлечении иностранных граждан к административной ответственности в материалах дела, преступление, инкриминируемое фио, считается оконченным с момента фиктивной постановки на учет иностранных граждан; органами дознания в обвинительном акте указаны все обстоятельства, которые в силу положений ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию по делу, в том числе и норма закона, которую нарушила фио

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, в частности помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, поддержавшую доводы апелляционного представления; защитника фио, полагавшую, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным; - суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознавателем указываются, в том числе, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного РФ; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Возвращая уголовное дело в отношении фио прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, мировой судья в своем постановлении указал, что обвинительный акт составлен с нарушением требований закона, так как не содержит данных о месте, времени и других имеющих значение обстоятельств совершения преступления, инкриминируемого фио, поскольку описание события преступления не содержит: данных о том, какие именно положения закона были нарушены фио, которые свидетельствовали бы о наличии в её действиях фиктивной постановки на учет иностранных граждан; данных о направлении уведомлений о прибытии иностранных граждан в орган, осуществляющий постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации; данных о периоде (сроке), на который указанные иностранные граждане были зарегистрированы по указанному адресу, являющемуся местом регистрации фио Кроме того, мировым судьей в постановлении указано на отсутствие в материалах дела сведений о привлечении иностранных граждан фио и фио, фиктивная постановка на учет по месту пребывания которых вменяется в вину фио, к административной ответственности за правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а именно за нарушение положений ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от дата №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в проживании на адрес по адресу, не являющемуся адресом постановки на миграционный учет и регистрации.

Действительно, в ходе предварительного расследования не установлены обстоятельства, а именно: место, время, способ и сам факт предоставления фио в орган, осуществляющий постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации, уведомлений о прибытии иностранных граждан фио и фио в Российскую Федерацию, с указанием места их регистрации в квартире №9 по адресу: адрес; кроме того, не установлены место, время, обстоятельства и факт привлечения иностранных граждан, фиктивная постановка на учет которых по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации вменяется в вину фио, к административной ответственности за правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима их пребывания на адрес, а именно за нарушение положений ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от дата №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Изложенное является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом и вынесения законного и обоснованного решения, поскольку согласно требованиям уголовно-процессуального закона суд не является органом уголовного преследования, не вправе добывать доказательства, уличающие привлеченное к уголовной ответственности лицо, и проводит судебное разбирательство только лишь по предъявленному обвинению на основании имеющихся в деле материалов.

Между тем, наличие либо отсутствие фактов привлечения иностранных граждан, фиктивная постановка на учет которых по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации вменяется в вину фио, к административной ответственности за правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима их пребывания на адрес, является обязательным для разрешения дела по существу и требует проверки в ходе предварительного расследования и проведения соответствующих действий органом дознания.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении фио обоснованно возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанные мировым судьей в постановлении препятствия для рассмотрения дела являются существенными, исключающими возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого решения на основе данного обвинительного акта, и не могут быть устранены судом самостоятельно, с учетом четкого распределения уголовно-процессуальным законодательством возложенных на суд и орган предварительного расследования функций.

С учетом изложенного апелляционное представление государственного обвинителя, как основанное на неверном толковании норм права и направленное на иную оценку доказательств по делу, - удовлетворению не подлежит.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение законно, мотивировано и обосновано, вопреки доводам представления, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие нарушения, допущенные органом дознания нарушения требований уголовно – процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226⁴ УПК РФ, при наличии предусмотренных главой 32¹ УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие - либо сведения о разъяснении фио права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а равно о разъяснении ей порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

С дата применяется особый порядок судопроизводства по уголовным делам, дознание по которым производится в сокращенной форме в соответствии с УПК РФ, и уголовно-процессуальный закон (, УПК РФ) при наличии предусмотренных ¹ УПК РФ условий для производства дознания в такой форме обязывает дознавателя до начала первого допроса разъяснить подозреваемому его право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

В силу положений УПК РФ, УПК РФ, УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела дознаватель обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Постановление приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в части назначения наказания является для осужденного более благоприятным ( УПК РФ) по сравнению с постановлением обвинительного приговора в порядке УПК РФ.

Таким образом, в силу закона, невыполнение органами дознания требований УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу влечет безусловное возвращение этого дела прокурору в порядке УПК РФ, поскольку органами предварительного расследования допущены существенные нарушения требований уголовно – процессуального законодательства, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №303 адрес о возвращении в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 322³ УК РФ, Измайловскому межрайонному прокурору адрес, – оставить без изменения; апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий фио