Решение
Дело № 02-7465/2017 | Измайловский районный суд
Дело № 2- 7465/17
Решение
Именем Российской Федерации
дата г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,
с участием истца представителя истца фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «МСК-Энергия» о взыскании заработной платы, иных выплат,
установил:
фио обратился в суд с иском к ООО «МСК-Энергия» о взыскании заработной платы, иных выплат.
В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в должности директора по развитию с должностным окладом 160 000 руб. в месяц. Трудовые отношения были оформлены надлежащим образом, ответчик издал приказ о приеме на работу № 01/07 от дата и произвел запись в трудовой книжке истца. Однако, экземпляр трудового договора истцу ответчик не выдал. Ответчик предоставил истцу сим-карту с корпоративным номером +7 9037215717 и прикрепленным к нему номером +4957215717, а также доверенность на право пользования транспортным средством Honda Legend, принадлежащим ООО «МСК-Энергия». Заработная плата выдавалась истцу на руки генеральным директором фио наличными денежными средствами, истец при этом расписывался в ведомости на выдачу заработной платы. В период с дата по дата ответчик истцу заработную плату не выплачивал ссылаясь на материальные затруднения. дата истец приостановил свою трудовую деятельность, о чем известил работодателя. дата истец направил ответчику требование о выплате задолженности по заработной плате. На день обращения в суд задолженность по заработной плате составила 4 960 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 4 960 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 4 960 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в сумме 1 377 681 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 397 279 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО «МСК-Энергия» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, фио принят на работу в ООО «МСК-Энергия» с дата на должность директора по развитию, ему установлена заработная плата в размере 160 000 руб. в месяц.
Трудовые отношения оформлены трудовым договором от дата, приказом о приеме на работу № 01/07-к от дата.
За период с дата по дата заработная плата истцу не выплачивалась, задолженность составила 4 960 000 руб. с дата истец приостановил работу, о чем известил ответчика.
В материалы дела истцом представлены: копия выписки из трудовой книжки, содержащая сведения о приеме истца на работу в ООО «МСК-Энергия» на должность директора по развитию приказом № 01/07-к от дата; копия доверенности, выданной истцу от имени Генерального директора ООО «МСК-Энергия» фио на право управления и распоряжения транспортным средством марки Honda Legend; копия извещения истца в адрес ООО «МСК-Энергия» от дата о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы; копия письма Генерального директора ООО «МСК-Энергия» фио в адрес Общественной организации «АТА Йорты – Отчий дом» от дата, содержащая сведения о выполнении фио трудовой деятельности в ООО «МСК-Энергия» с дата; копии справок от имени Генерального директора ООО «МСК-Энергия» фио от дата и от дата о трудовой деятельности фио в ООО «МСК-Энергия» с дата в должности директора по развитию и маркетингу с начислением ему среднего заработка (оклада) в сумме 160 000 руб. в месяц; копия справки-объективки от дата, содержащей сведения о работе истца в ООО «МСК-Энергия» с дата по трудовому договору от дата с должностным окладом 160 000 руб. в месяц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Отказывая в удовлетворении искового заявления фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав на получение вознаграждения за труд в требуемом им размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Представленные истцом в обоснование заявленных требований справки не свидетельствуют о наличии задолженности по заработной плате истца, а содержат лишь указание на то, что истцу установлен должностной оклад ежемесячно в размере 160 000 руб.
Из представленной истцом копии извещения в адрес ответчика от дата усматривается, что истцом была приостановлена работа в связи с длительной задержкой заработной платы, ответчику предложено начислить заработную плату на указанный истцом расчетный счет.
Вместе с тем доказательства, подтверждающие, что ответчиком денежные средства не были начислены истцу, в том числе выписка по счету истца, не представлены.
Как следует из пояснений истца заработная плата ему выплачивалась наличными денежными средствами, в получение которой он расписывался в соответствующей ведомости.
Однако, не смотря на длительный период задержки выплаты заработной платы с дата, на который ссылается истец, доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием о выплате заработной платы, предоставлении копий платежных ведомостей либо справки о наличии задолженности по заработной плате, суду не представлено.
Также судом учитывается, что истец имел возможность затребовать от работодателя копию трудового договора и приказа о приеме на работу, однако доказательств истребования у ответчика указанных документов за спорный период суду также не представлено.
Рассматривая заявленные требования суд обращает внимание на то, что несмотря на приостановление истцом работы с дата в связи с невыплатой ему заработной платы на протяжении более двух лет, истец обратился в суд за защитой нарушенного права лишь в дата.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, нарушений трудовых прав истца действиями работодателя не усматривается, в связи с чем, отсутствуют также основания, для взыскания, в соответствии со Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в иске фио отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Судья фио
Дело № 2- 7465/17
Решение
Именем Российской Федерации
дата г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,
с участием истца представителя истца фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «МСК-Энергия» о взыскании заработной платы, иных выплат,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
решил :
в иске фио отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио