Решение
Дело № 02-7629/2017 | Измайловский районный суд
дело № 2-7629/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве»,
у с т а н о в и л :
фио обратилась с исковым заявлением к Акционерному обществу «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (АО «ПНИИИС») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что она с дата по настоящее время работает в должности старшего инженера сектора электроразведки в отделе инженерной геофизики и сейсмологии в АО «ПНИИС», с дата ответчик не выплачивал истцу заработную плату. В соответствии со ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой заработной платы истец письменным заявлением с дата приостановила работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. С дата трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением штата работников. С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 416623,67 руб. за период с дата по дата, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22566,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Представитель истца фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен.
Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 135,136 ТК РФ система оплата труда, размеры окладов устанавливаются работникам трудовым договором, локальными нормативными актами организации, соглашениями.
Истец с дата по дата состояла в трудовых отношениях с АО «ПНИИИС», что подтверждается трудовым договором и копией трудовой книжки
Истец принята на работу на должность старшего инженера сектора электроразведки в отделе инженерной геофизики и сейсмологии дата, с окладом 15 000 рублей в месяц.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Ответчиком истцу не выплачена заработная плата за период с дата по дата в размере 416623,67 руб., согласно представленным расчетным листкам и расчету средней заработной платы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто, поэтому суд выносит решение по представленным истцом доказательствам.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении истцу иного размера заработной платы, либо о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчик своевременно не выплачивал истцу причитающиеся работнику выплаты, требования фио обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, по состоянию на дата, размер компенсации составил 24358,53 руб. С расчетом истца суд соглашается, поскольку он проверен судом, является арифметически верным и соответствует действующему законодательству.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, подлежит возмещению работнику в денежной форме ( ст. 237 ТК РФ).
Размер морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страдании, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости ( п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата).
Задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием ответчика, поэтому с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда пол ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов, суд принимает во внимание объем выполненных представителем работ по договору, представления интересов и оказания юридической помощи, участие в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела, а также учитывая требования разумности, полагает необходимым удовлетворить заявленное требование в размере 10000 рублей.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 7909,82 руб.
Согласно ГПК РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, а именно с дата по дата в сумме 134 103,01 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме 416 623,67 руб., компенсацию за задержку выплат 24 358,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 7909,82 руб.
Решение в части взыскании заработной платы за три месяца с дата по дата в сумме 134 103,01 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в дата.
Судья фио
дело № 2-7629/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве»,
руководствуясь ст. 199 ГРК РФ,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме 416 623,67 руб.,
компенсацию за задержку выплат 24 358,53 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,
судебные расходы на услуги представителя 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 7909,82 руб.
Решение в части взыскании заработной платы за три месяца с дата по дата в сумме 134 103,01 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио