Решение

Дело № 2-753/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Инситес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец, уточнив свои требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Инситес» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1023000 рублей, взыскании процентов на сумму невыплаченной заработной платы в размере 80 820 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ООО «Инситес» в должности инженера-экономиста. Согласно договоренности заработная плата истца составляла 92 000 рублей, из которых 13 500 рублей перечислялась на лицевой счет в Сбербанке, а остальная часть выплачивалась через кассу по расписке. В связи с тяжелым материальным положением ответчика после дата ответчик перестал выплачивать заработную плату в полном размере. дата истец уволился по собственному желанию. При увольнении с ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой ответчик обязался до дата выплатить всю сумму задолженности по заработной плате. Однако после увольнения ответчик выплатил истцу 162 000 рублей. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 1023000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. От требований в части взыскания процентов на сумму невыплаченной заработной платы в размере 80 820 рублей отказался, в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. При этом, не оспаривая факта наличия трудовых отношений с истцом, пояснила, что заработная плата истца составляла 13 500 рублей, которая была выплачена ему в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что фио работал в ООО «Инситес» в должности инженера-экономиста дата по дата

Согласно приказу о приеме работника на работу от дата № И13-01/12 фио был установлен оклад в размере 13 500 рублей.

Приказом № 16/12-1 от дата трудовой договор с фио был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При этом в день увольнения с ним не был произведен расчет в полном объеме, что подтверждается распиской от дата и сторонами не оспаривалось.

Согласно расписке генерального директора фио у работодателя перед истцом числилась задолженность по заработной плате в размере 108 000 рублей с 01.062016 г. по дата

Однако задолженность по заработной плате за указанные периоды была погашена ответчиком дата, что подтверждается распиской генерального директора ООО «Инситес» фио

фио, настаивая на исковых требованиях, утверждает о том, что его заработная плата составляла 92 000 руб. в месяц.

Между тем, данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Истцом не представлено, и судом не добыто доказательств данному утверждению, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

Напротив, из платежных ведомостей за дата следует, что ежемесячно истцу выплачивалась заработная плата в размере 13 500 рублей.

Согласно справке 2-НДФЛ за дата истцу была выплачена заработная плата с февраля по июль в размере 81 000 рублей.

Истцом не оспаривалось, что его заработная плата в размере 92 000 рублей установлена работодателем по устной договорённости.

Справка из банка ВТБ, представленная истцом в подтверждении размера заработной платы, не является бесспорным доказательством подтверждающим сумму заработной платы, поскольку в силу норм трудового законодательства размер заработной платы подтверждается иными документами, корыте в представал ответчик. Кроме того ответчик не подтвердил факт выдачи указанной справки.

Утверждения ответчика о том, что подписи в платежных ведомостях ему не принадлежат, суд считает неубедительными, поскольку истец основывает свои требования именно на расчете из которого следует что сумму 81 000 рублей (13500 х6 мес.) ему выплатили.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства опровергают утверждение истца о размере заработной платы, равной 92 000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 56 Трудового кодекса РФ содержит понятие трудового договора, в которое включена обязанность работодателя при заключении трудового договора своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

Поскольку ответчиком была выплачена задолженность по заработной плате только дата, после увольнения истца, т.е. со стороны ответчика нарушено право истца на оплату его труда, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты госпошлины, размер которой от удовлетворяемых в его пользу требований составляет 300 руб., которые в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инситес» в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инситес» госпошлину в бюджет города Москвы 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фиоА

Дело № 2-753/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Инситес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инситес» в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инситес» госпошлину в бюджет города Москвы 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио