Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-2207/2017 | Измайловский районный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 октября 2017 года город Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Андрюхина А.Н., с участием Агаевой А.Г.к., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Агаевой Адалат Гаджыбаба \
УСТАНОВИЛ:
26 октября 2017 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.54, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Республики Азербайджан Агаева А.Г.к., 27.06.1960 года рождения, которая в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществляла трудовую деятельность в ООО «Горячая линия недвижимости» в качестве повара без разрешения и патента на работу у юридических лиц в г. Москве. На момент проведения проверки гражданка Республики Азербайджан Агаева А.Г.к. осуществляла приготовление различных блюд на кухне в помещении кафе «Чайхана», по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.54. Указанными действиями Агаева А.Г.к. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Агаева А.Г.к. свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признала и пояснила, что в Российскую Федерацию прибыла 24.12.2015 года с целью трудоустройства. 22.03.2016 года оформила разрешение на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц иностранному гражданину в г. Москве для высококвалифицированного специалиста (ВКС), однако 16.10.2017 года на основании п.11 ст.13.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, разрешение на работу ВКС было анулировано, в связи с прекращением деятельности организации и искличением из ЕГРЮЛ. С 20.10.2017 года, по устной договоренности с представителем ООО «Горячая линия недвижимости», без заключения письменного трудового договора, приступила к работе в качестве повара по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.54, где работала до момента выявления сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и выслушав объяснения Агаевой А.Г.к., считает, что ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается, помимо показаний лица, привлечённого к административной ответственности, также следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых Агаева А.Г.к. подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по Централизованному банку данных учета иностранных граждан и по централизованному учёту правонарушителей.
Таким образом, признавая вину Агаевой А.Г.к. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установленной в полном объёме, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения и патента на работу у юридических лиц в г. Москве, поскольку она нарушила п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента на работу у юридических лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих его ответственность, а именно: Агаева А.Г.к. ранее не привлекалась к административной ответственности, свою вину признала полностью.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Щ. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности заявителя, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначение Агаевой А.Г.к. столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданку Республики Азербайджан Агаеву Адалат Гаджыбаба кызы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731448630), ИНН 7719108599, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КПП 771901001, Р/С 401 018 100 452 500 100 41, КБК 18811640000016022140, КОД ОКТМО 45307000.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его вручения.
Судья А.Н. Андрюхин