Решение

Дело № 2-7304/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца фио

представителем истца фио

представителей ответчика фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

фио к ООО «Пригород Лесное» об оспаривании дисциплинарных приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Пригород Лесное» с дата по дата в структурном подразделении Управления автоматизации бизнес-процессов на должности ведущего программиста 1С.

приказом № 262 лс от дата привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания,

приказом №354 лс от дата от дата привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания,

приказом № 384 лс от дата привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора,

приказом № 421 лс от28.09.2017 года уволен за неоднократное работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В начале дата сотрудник его (истца) отдела фио назначен руководителем нового отдела прикладного программного обеспечения. Ввиду приятельских отношений с другим сотрудником отдела, фио, фио, имел намерение, используя свое служебное положение, необоснованно и незаконно назначить фио на должность, которую занимает истец. В целях реализации данного намерения фио совместно с начальником управления, фио в период времени с дата по дата вынуждали его сначала написать заявление о переводе на другую должность с понижением заработной платы в связи с якобы несоответствием его компетенции занимаемой должности. Поскольку он отказался, указанные лица предложили уволиться по собственному желанию, по тем же причинам, но он отказался. дата от сотрудника кадровой службы фио узнал, что поскольку он не согласен с позицией, высказанной фио, то работодатель переходит на особый «формальный» порядок взаимодействия с ним. В результате этого, начиная с дата, фио выдавались ему персональные задания на бумажном носителе, названном «Бланк постановки и выполнения задач на период», с постановкой задач и указанием срока их выполнения. Данная форма документа не была разработана и утверждена работодателем, ее использование не предусмотрено ни трудовым договором, ни Должностной инструкцией, не использовалась работодателем по отношению к другим работникам. За период с дата и до момента оспариваемого увольнения на него со стороны представителей (сотрудников) работодателя постоянно оказывалось моральное давление, применялось незаконное физическое воздействие, искусственно создавались условия, при которых выполнение им своей трудовой функции было крайне затруднено, а в некоторых случаях и невозможно. Незаконными действиями работодателя фактически были сфабрикованы «основания» для дисциплинарных взысканий с целью незаконного его увольнения меня с занимаемой должности.

В ходе судебного заседания истец фио, представитель истца фио исковые требования поддержали.

Представители ответчика фио, фио исковые требования не признали, под доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования в части восстановления на работе удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, при разрешении споров лиц, уволенных по Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные и ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

Согласно трудовому договору от дата № 180 и дополнительным соглашениям к нему № 1 от дата, № П1 от дата, № 2 от дата,№ 2 от дата фио состоял в трудовых отношениях с ООО «Пригород Лесное» (ранее ООО «МЕГАГОРОД») в должности ведущего программиста 1С.

В силу п. 3.2 Трудового договора фио обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на его должностной инструкцией, выполнять приказы и распоряжения гендиректора и своего непосредственного руководителя, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка организации.

Работник ООО «Пригород Лесное» обязан своевременно и точно выполнять трудовые обязанности, задании и поручении непосредственных руководителей, использовать рабочее время для производительного труда, рационально использовать рабочее время, материалы и оборудования работодателя, использовать средства связи и оргтехнику исключительно в производственных целях (п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка организации).

Ведущий программист 1С согласно должностной инструкции обязан выполнять устные и письменные распоряжения руководителя в установленные им сроки, необходимые для реализации поставленных перед работником задач, решать другие текущие вопросы в соответствии с поручениями непосредственного руководителя; разрабатывать инструкции по работе с программами, оформлять техническую документацию, принимать участие в оптимизации бизнес-процессов Общества ( п.п. 4.1.2, 4.2.20,4.2.22).

С вышеуказанными документами истец был своевременно ознакомлен о чем имеются подписи фио

Приказом № 262 лс от дата «О применении дисциплинарного взыскания » к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужили запрос руководителя фио в адрес руководителя Управления информационно безопасности Дирекции по защите ресурсов фио, докладная записка руководителя Управления информационно безопасности Дирекции по защите ресурсов фио, с приложениями, распечатка скриншотов с рабочего компьютера истца от дата , сводный отчет за дата по посещению вэб страниц сети интернет, запрос истцу о предоставлении письменных объяснений, акт о нарушении работником трудовой дисциплины и использования в личных целях ресурсов компании от дата, правила внутреннего трудового распорядка Общества.

Из указанных документов следует, что

дата непосредственным руководителем истца - фио Чиркову К.А. отвечающему за информационную безопасность, направлен запрос об использовании истцом ресурсов сети Интернет.

Запрос обусловлен низкой результативностью работы истца.

Из докладной записки от дата фио следует, что истец в течение длительного периода рабочего времени в период с дата по конец дата посещал сайты различных ресурсов сети Интернет, не связанных с исполнением трудовых функций.

дата комиссией в составе фио, Долгова С, фио с участием истца фио, отказавшегося от подписи, составлена распечатка скриншотов с рабочего компьютера фио и сводный отчет о посещении им веб-страниц сети интернет за дата Отчет сформирован по уникальной учетной записи истца и содержит достоверные данные.

дата от непосредственного руководителя истца - фио поступил запрос о предоставлении в течение 2-х рабочих дней письменного объяснения затрат рабочего времени на посещение Интернета в личных целях в дата, полученный истцом под роспись в тот же день дата

дата, истцом представлено объяснение на запрос от дата о том, что оргтехнику и ресурсы интернет фио в личных целях не использовал.

дата ответчиком составлен Акт о нарушении работником трудовой дисциплины с предложением о применении к Работнику дисциплинарного взыскания.

дата ответчиком издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, с которым истец ознакомлен в тот же день под роспись.

С момента выявления Обществом нарушения трудовой дисциплины в виде использования интернета в личных целях (дата) до момента применения дисциплинарного взыскания (23.06) прошло не более месяца.

Представителями ответчика в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием по оспариванию приказа № 262 лс от дата

Согласно ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по срок обращения в суд может быть восстановлены судом.

Учитывая, что о нарушении своих прав, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности дата истец узнал в этот же день, о чем свидетельствует его подпись на приказе, а с требованием об отмене данного приказа обратился в суд дата, суд приходит к выводу о пропуске фио срока обращения в суд с данными требованиями, что, в силу ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельств препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора по оспариванию приказа № 267 лс от дата в ходе судебного разбирательства не установлено.

Приказом № 354 лс от дата «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужил акт о невыполнении работником поставленной перед ним задачи от дата

В ход судебного заседании установлено, что

дата истцу в письменном виде выдан бланк постановки задач о разработке четырех пользовательских инструкций для формирования внутренних документов-служебных записок в 1С со сроками выполнения, соответственно, 09.06, 13.06,14.06 и дата, при этом на время выполнения задач истец освобожден от текущих задач по обращениям пользователей.

дата первая задача выполнена не была, истец за переносом срока к ответчику не обращался.

дата истец обратился с просьбой о выделении дополнительного рабочего времени на выполнение задач № 2-4, при этом срок исполнения неисполненной задачи № 1 перенести не просил.

дата истец отсутствовал на рабочем месте в связи с вызовом в суд в качестве ответчика по гражданскому делу.

дата в день отсутствия истца на рабочем месте, в продлении срока исполнения задачи отказано по электронной почте, в связи с отсутствием срок выполнения задач перенесен на конец рабочего дня дата.

дата истец сообщил ответчику о невыполнении ни одной из поставленных в бланке задач, указав, что ответчик умышленно создает препятствия в их выполнении.

дата ответчик затребовал у истца объяснительную о фактических причинах неисполнения задач.

23.06.17г. получено письменное объяснение истца, из которого следует, что задачи не выполнены в связи с отказом переноса срока их выполнения о и отсутствием доступа к ресурсам Интернет.

Таким образом, дата дата истец отработал еще 5 рабочих дней, однако не выполнил ни одну из задач, сроки которых были установлены до дата

В период с дата по дата истец находился на листе нетрудоспособности.

Учитывая время нахождения истца на листе нетрудоспособности (11 дней) время болезни не учитывается при расчете месячного срока для применения дисциплинарного взыскания, отсчитываемого с момента обнаружения проступка (ст. 193 ТК).

Таким образом, ответчику, с учетом порядка запроса письменного объяснения, предусмотренного ст. 193 ТК, стало известно о факте неисполнения задачи дата срок привлечения к дисциплинарной ответственности, согласно правилам исчисления сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 14 ТК РФ, начинается с дата и с учетом времени болезни сдвигается на 11 дней до дата, при этом дата дисциплинарного взыскания по приказу № 352 лс - это 02.08.1017, в связи с чем доводы истца о нарушении срока, предусмотренного ст. 193 ТК, не являются состоятельными.

Поскольку истец отказался знакомится с приказом № 354 ЛС от дата, ответчиком составлен акт от дата, из которого следует, что приказ зачитан вслух.

Приказом № 384 лс от дата «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужил акт о невыполнении работником поставленной перед ним задачи от дата

В ход судебного заседании установлено, что

дата в соответствии с бланком подготовки задач на период перед истцом поставлена задача № 3 «Произвести доработки в тестовой базе 1СITIL, в соответствие с приложенным техническим заданием», все иные задачи, которые могли бы поступать от пользователей по телефону или по электронной почте в соответствии с задачами №1 и № 2 бланка постановки задач на период с истца были перенаправлены на других работников. Задача № 3 должна была быть выполнена в пятидневный срок с дата по дата

Согласно отчет о проделанной работе фио от дата он приступил к выполнению задачи в 15 ч. 00 м. дата

С дата по дата истец не присутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности за бланковым № 262 163 328 965.

С учетом нахождения истца на листе нетрудоспособности работодателем предоставлен истцу срок на самостоятельно выполнение поставленных задач до дата

Ответчиком направлено уведомление истцу о проверке выполнения поставленной задачи за рабочим местом истца, которое им получено дата в 15.00 ч.

дата в 16-00 проведен осмотр результатов выполнения задач за рабочим компьютером истца. Осмотр проводился лицами, обладающими достаточным уровнем компетенции для определения факта выполнения поставленной задачи: директором по информационным технологиям фио, руководителем управления автоматизации бизнес-процессов фио и Консультантом 1С фио в присутствии истца, который с результатами осмотра не согласился, указав в Акте, что все результаты работ подтверждаются ежедневными отчетами, однако не предоставил никаких доказательств выполнения задачи.

дата у истца в соответствие со ст. 193 ТК РФ запрошена объяснительная по факту неисполнения поставленной задачи.

дата истец представил объяснительную указав, что поручение исполнено в полном объеме и подтверждается ежедневными отчетами.

дата ответчиком составлен Акт от дата о невыполнении поставленной задачи, от подписи на Акте истец отказался с указанием, что задачи выполнены.

дата ответчиком вынесен приказ от дата № 384лс о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

В период дата дата истец находился на листке нетрудоспособности за № 262 163 670 581, однако дата истец пришел в отдел кадров где от ознакомления с приказом отказался, о чем составлен соответствующий Акт от дата

дата ответчиком вручена запрошенная истцом выписка из указанного приказа.

Приказом № 421 лс от дата истец уволен за неоднократное работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужил акт о невыполнении работником поставленной перед ним задачи от дата, приложение к акту.

Из материалов дела следует, что

дата истцу в соответствии с бланком подготовки задач на период была поставлена задача № 3 «Разработать подробную пользовательскую инструкцию для формирования пользователем в системе 1С Документооборот внутреннего документа «Распределительное письмо».

Выполнение данной задачи полностью соответствует функционалу должности, занимаемой истцом - Ведущего программиста 1С, что отражено в п 4.2.20, 4.2.22 Должностной инструкции и не требует представления от ответчика каких-либо дополнительных методических или иных материалов.

В период дата по дата истец не присутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности за бланковым № 262 163 670 581.

В период с дата по дата истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, в период отпуска дата дата находился на больничном листе, в связи с чем на основании заявления истца от дата период отпуска перенесен на период с дата по дата.

дата дата истец находился на листке нетрудоспособности ( бланк № 271 072 293 477 )

дата истцом предоставлена работодателю объяснительная, в которой он указывает, что задача не выполнена и ссылается на невозможность выполнения задачи поставленной дата, поскольку им не были получены методические материалы.

дата составлен Акт о невыполнении работником поставленной задачи, с которым работник ознакомлен дата

Согласно положениям , , ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд считает, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом суд учитывает положения трудового договора и локальных нормативных актов общества.

Дисциплинарные взыскания наложены на истца с учетом тяжести проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, а также предшествующего поведения работника, его отношение к труду, в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом.

При этом работодателем доказано соблюдение порядка и сроков применения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 193 ТК РФ.

Утверждения истца о том, что на него со стороны работодателя оказывалось моральное давлением, создавались условия при которых выполнение его функций было затруднительно не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается собранными и исследованными доказательствами.

Так, из представленных доказательств следует, что заработная плата истцу выплачивалась, оплачивались листы нетрудоспособности, истец в порядке установленного графика находился в отпуске.

Ссылка истца о том, что форма документа - «бланк постановки и выполнения задач на период» не была разработана и утверждена работодателем, ее использование не предусмотрено ни трудовым договором, ни должностной инструкцией, не использовалась работодателем по отношению к другим работникам не влияет на законность вынесенный ответчиком приказов и не может служит основанием к их отмене.

Иные доводы представителя истца, истца заявленные в ходе судебного разбирательства, в обосновании требований истца не имеют правового значения при разрешения настоящее спора.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца при применении к ней дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговора и увольнения, поэтому суд отказывает фио в удовлетворении требований в этой части.

Также не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов как требований, производных от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

Дело № 2-7304/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца фио

представителем истца фио

представителей ответчика фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

фио к ООО «Пригород Лесное» об оспаривании дисциплинарных приказов, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио