Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио при секретаре фио

с участим истца представителя фио

представителей ответчиков фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

фио к ЗАО «Центральное конструкторское бюро по модернизации и ремонту электростанций » о взыскании заработной платы, иных выплат,

Установил:

фио обратился с исковым заявлением к ЗАО «Центральное конструкторское бюро по модернизации и ремонту энергетического оборудования электростанций» (ЗАО «ЦКБ Энергоремонт») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что он с дата по дата работал в должности электросварщика в ЗАО «ЦКБ Энергоремонт», заработная плата истца составляла 17400 руб. в месяц. С дата ответчик не выплачивал истцу заработную плату, в связи с чем в соответствии со ст. 142 ТК РФ истец с дата приостановил работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. С дата трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей, а именно за прогул. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере 52200 руб., средний заработок за период с дата по дата в размере 174000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В ходе судебного заседания дата исковые требования поддержал, не отрицал, что заявление о приостановлении работы, направленное ответчику он не подписывал, поскольку находился на вахте, о данном заявлении ему сообщили его коллеги по телефону.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 135,136 ТК РФ система оплата труда, размеры окладов устанавливаются работникам трудовым договором, локальными нормативными актами организации, соглашениями.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец фио с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ЦКБ Энергоремонт», что подтверждается трудовым договором и копией трудовой книжки.

Истец принят на работу на должность электросварщика с окладом 20000 рублей в месяц.

В обосновании своих требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере 52200 руб. и среднего заработка за период с дата по дата, истец ссылается на то, что в связи с невыплатой работодателем заработной платы он с дата приостановил работу.

Однако, судом установлено, что фио не подавал в установленном законодательством порядке письменного уведомления работодателю о приостановлении работы.

Так, заявление, полученное работодателем о приостановлении работы с дата в связи с не выплатой заработной платы, подписанное другими работниками, фио не подписано, данный факт им не оспаривался.

Также в судебном заседании из представленных сторонами документов установлено, что оснований для приостановления истцом работы не имелось, поскольку задолженность по заработной плате перед истцом отсутствовала.

Указанное обстоятельство подтверждается финансовыми документами, представленными ответчиком, а также актом проверки Государственной инспекции труда в г.Москве от дата.

Приказом от дата фио уволен по пп.»а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, данное увольнение в установленном законодательством порядке не признано незаконным.

В связи с этим, оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере 52200 руб., среднего заработка за период с дата по дата в размере 174000 руб. не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец пропустил срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за апрель-июнь дата, поскольку иск подан в суд в дата.

Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, поскольку такое ходатайство истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на предъявление исковых требований о взыскании заработной платы за апрель-июнь дата, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлен дата.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио при секретаре фио

с участим истца представителя фио

представителей ответчиков фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

фио к ЗАО «Центральное конструкторское бюро по модернизации и ремонту электростанций » о взыскании заработной платы, иных выплат,

руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио