Постановление об избрании меры пресечения
Дело № 3/3-0035/2017 | Измайловский районный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 дата адрес
Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,
при секретаре фио,
с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №938 и ордер №2231/А, выданный АК «АПМО»,
следователя СО фио России по адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее судимого в дата приговором Преображенского районного суда адрес по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося в дата условно – досрочно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у т а н о в и л:
Следователь СО фио России по адрес фио, с согласия ВрИО заместителя начальника СО фио России по адрес, обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, являющейся обвиняемым по уголовному делу №11701450041000472, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении фио
В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата фио был задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, в нарушение требований Федерального Закона РФ № З-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления, через «закладку» вещество массой 1,35 грамма, которое, согласно справки об исследовании № 6238 от дата, содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина (4-FA), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 681. В дальнейшем фио незаконно, в нарушение указанного Федерального закона, в целях личного употребления хранил его при себе до дата, когда в этот же день в время был задержан сотрудниками фио России по адрес по адресу: адрес, после чего в ходе его досмотра, проведенного дата в период времени с время по 18 часов 40 минут, по адресу: адрес, в воротнике куртки, надетой на фио, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Масса изъятого наркотического средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является крупным размером.
Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем у органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем к фио целесообразно применить меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста; обвиняемого и его защитника, оставивших вопрос о разрешении ходатайства следователя на усмотрение суда, - суд считает, что ходатайство органов предварительного расследования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не работает и не имеет постоянного источника дохода; ранее судим за совершение аналогичного преступления, имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость и убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.
Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, иным образом помешать установлению истины по делу.
По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а равно залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.
На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фио было выдвинуто обоснованно, поскольку при нем были обнаружены явные следы преступления, в связи с чем, имелись основания для задержания фио в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.
Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фио к совершению преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела и не отрицается самим обвиняемым.
Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.
Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, суду не представлено.
Приходя к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования, суд полагает необходимым содержание обвиняемого под домашним арестом в жилом помещении по месту его временной регистрации и фактического проживания, в условиях полной изоляции от общества, запретив ему: выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес, а также следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа; получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию; запретить вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием о каждом таком звонке контролирующего органа; запретить использование информационно-коммуникационной сети «Интернет».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 107 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство следователя СО фио России по адрес фио – удовлетворить.
Избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, на срок 02 месяца 00 суток, то есть по дата.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ, при отбывании домашнего ареста установить для фио следующие ограничения и запреты:
- ограничить свободу передвижения фио, запретив ему покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;
- запретить фио получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию;
- запретить фио вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;
- запретить фио использование информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Контроль за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов и ограничений возложить на СО фио России по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.
Судья фио