Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

16 ноября 2017 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А, при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7111/2017 по иску ООО «ГРИНС» к Зинатуллину Эрику Рифовичу о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зинатуллина Эрика Рифовича в пользу ООО «ГРИНС» сумму задолженности по договору займа от 11.05.2017 г. в размере 2 700 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья В.А. Базарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А, при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7111/2017 по иску ООО «ГРИНС» к Зинатуллину Эрику Рифовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГРИНС» обратился в суд с иском к ответчику Зинатуллину Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 700 000 руб. а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2017 г. между ООО «ГРИНС» и ответчиком был заключен договор займа №1-А, по условиям которого ответчику были переданы на потребительские расходы денежные средства в размере 2 700 000 руб., сроком возврата до 11.05.2017 г. Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности Львова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Зинатуллин Э.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении дела не заявлял.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.05.2017 г. между ООО «ГРИНС» и Зинатуллиным Э.Р. был заключен договор займа №1-А, по условиям которого ответчику были переданы на потребительские расходы денежные средства в размере 2 700 000 руб., сроком возврата до 11.05.2017 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств того, что им исполнены обязательства по договору займа, заключенному с Ушаковым Ю.А., суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 11.05.2017 г. на сумму 2 700 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 21 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зинатуллина Эрика Рифовича в пользу ООО «ГРИНС» сумму задолженности по договору займа от 11.05.2017 г. в размере 2 700 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья В.А. Базарова