Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7246/17 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит 911» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО МФО «Кредит 911» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что между ней и ООО МФО «Кредит 911» заключен договор займа №68396-ДП от дата на сумму 15 000 рублей. По условиям данного договора истец должна была получить заем и обеспечить его возврат в сроки, установленные договором. Вместе с тем полагает, что сумма задолженности по договору займа была погашена дата, однако, ответчик продолжает начислять проценты за пользование займом. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались иные операции, причинил истцу нравственные страдания. При таких обстоятельствах просит расторгнуть договор займа №68396-ДП от дата и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО МФО «Кредит 911», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения по иску, в которых просил в иске отказать, поскольку задолженность по договору займа истцом до настоящего времени не погашена.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт "д" пункта 3).

В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, дата между фио и ООО МФО «Кредит 911» заключен договор потребительского займа №68396-ДП на сумму 15 000 рублей.

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 693,5% годовых или 1,9% в день.

Договор подписан сторонами. Доказательств тому, что договор от дата подписывался фио не добровольно, а принудительно, вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик ООО МФО «Кредит 911» воспользовался, суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии с договором займа до момента фактического предоставления суммы займа по настоящему договору истец имела право отказаться от ее получения. Однако суду не представлено доказательств отказа истца от заключения договора на условиях, одобренных ООО МФО «Кредит 911», исполнения обязательств по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора.

Доводы иска о кабальности условий договора суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В рассматриваемом случае не представлено доказательств того, что истец заключала сделку вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и на крайне невыгодных условиях.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор займа от дата заключен с соблюдением формы, сторонами согласованы индивидуальные, существенные условия договора, истец, как потребитель, до заключения договора располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, учитывая, что истец подписал кредитный договор от <дата обезличена> добровольно, суд приходит к выводу о том, что Банком права истца, как потребителя на получение достоверной информации при заключении договора нарушены не были.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что перед заключением договора займа ответчиком была предоставлена истцу вся необходимая информация об условиях займа; истец имела возможность и была обязана изучить данную информацию, оценить все риски, связанные с выполнением обязательств по договору, в том числе оценить возможность несения взятых на себя обязательства по договору с учетом своего имущественного и семейного положения в течение всего срока действия договора займа.

Суд исходит из того, что истец в данном случае не проявила необходимой осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора, не изучила должным образом условия кредитования, не произвела расчет своих возможностей по выполнению условий договора в течение всего срока его действия, в связи с чем вследствие собственностей неосмотрительности и небрежности допустила возникновение ситуации, при которой не в состоянии выполнять свои обязательства по указанному договору займа.

Поскольку суду не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, а так же оснований необходимости расторжения договора, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст.451 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что задолженность по оспариваемому договору займа истцом до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит 911» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья: