Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7276/2017 по иску фио к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на то, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» были заключены договоры о карте №72782255 и №78298708. Истец оплачивала задолженность по договорам, срок действия которых истек, однако сотрудники банка осуществляли неоднократные звонки с требованиями погасить задолженность, тем самым причиняя ей дискомфорт, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с требованиями к Банку о компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 100000,00 руб.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не явился, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в данных возражениях.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между фио и АО «Банк Русский Стандарт» дата и дата были заключены договоры о предоставлении и обслуживании карты № 72782255 и №78298708 соответственно. Договоры были заключены между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложений Клиента, содержащихся в соответствующих заявлениях, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями каждого из договоров, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с заявлениями истец просила Банк заключить с ней договоры о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которых открыть ей банковские счета, выпустить на имя истца соответствующие карты и для осуществления операций по счетам, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете по каждому из договоров, установить лимит и осуществлять в порядке ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Факт заключения договоров о предоставлении и обслуживании карты № 72782255 и №78298708, а также наличие задолженности по ним истцом не оспаривался.

С учетом правовой природы заключенных между сторонами договоров правоотношения истца и ответчика регулируются нормами глав 42 (параграфы 1, 2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Банка обязательства по договорам о предоставлении и обслуживании карты №72782255 и №78298708 выполнены, нарушений условий договоров со стороны ответчика судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что по договорам №72782255 и №78298708 в настоящее время у истца имеются неисполненные обязательства перед Банком.

Истцом в качестве обоснования заявленного требования о компенсации морального вреда указано, что нравственные переживания были вызваны телефонными звонками, поступающими в ее адрес и адрес ее соседей, однако доказательств принадлежности входящих телефонных звонков ответчику истцом суду не представлено.

Кроме того, договорами о карте предусмотрено условие о том, что Банк вправе направлять Клиенту сведения об исполнении/ненадлежащем исполнении Клиентом своих обязательств по договору, иную информацию, связанную с договором посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, смс-сообщения на адреса/номера телефонов, сообщенные клиентом Банку в Заявлении либо Анкете, либо иным образом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10, от дата № 1, от дата № 6).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10, от дата № 1, от дата № 6).

В данном случае суд не усматривает виновных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства.

Истцом не доказаны и не подтверждены документально нарушения неимущественных прав, указанных в ст. ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1. Кроме того, Истец не доказала самого факта наличия у нее физических либо нравственных страданий.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размеров материального ущерба суд, руководствуясь положениям статьи 56 ГПК РФ, оценивает представленные сторонами доказательства.

Вместе с тем, со стороны истца доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания материального ущерба не имеется, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья фио