Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемой фио,

защитника фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, временно зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, со слов на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело № 11701450052001069, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата установлена причастность к совершению преступления фио

По версии органов следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио дата примерно в время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнение данного умысла, находясь в помещении магазина, распо-ложенном по адресу: адрес, 9-я Парковая, д. 59, к. 3, тайно похитила из куртки, надетой на гр. фио, мобильный телефон «Samsung А5», принадлежащий гр. фио, стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями гр. фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

дата фио была задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ей предъявлено обвинение по признакам преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и она допрошен по существу предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, она является гражданином другого государства, официально не трудоустроенная, в связи с чем не имеет постоянного легитимного источника дохода, со слов ранее судимая по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что оставаясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к обвиняемой фио иную меру пресечения.

Помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основания.

Обвиняемая и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио скрываться не намерена, имеет несовершеннолетнего ребенка, которого одна воспитывает, имеет в собственности комнату в адрес, также в адрес проживает ее брат, который гарантирует явку к следователю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является родным братом фио, они живут в адрес недалеко друг от друга, она проживает там около 17 лет, работает неофициально продавцом, он гарантирует ее явку к следователю

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступлений и о причастности к нему подозреваемой.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, она является гражданином другого государства, официально не трудоустроенная,

Однако, как видно из представленных сторонами материалов, фио, хотя и является гражданкой адрес, зарегистрирована по месту пребывания в РФ, имеет в собственности комнату по адресу: адрес.

На основании изложенного, учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания, суд приходит к выводу о том, что данные о личности фио, которая проживает с ребенком в адрес, личность ее установлена на основании паспорта, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, сведений о наличии у нее непогашенной судимости следствием не представлено - свидетельствуют о том, что достаточных оснований для избрания в отношении нее исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, временно зарегистрированной по адресу: Московская об-ласть, адрес, не замужней, со слов на иждиве-нии имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио