Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6955/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к фио, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «Nissan Qashqai» г.р.з. В 957 ВА 777, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и марки Хендай г.р.з. Е 899 ТС 77, под управлением фио В результате ДТП причинены механические повреждения, в том числе, застрахованному истцом автомобилю «Nissan Qashqai», г.р.з. В 957 ВА 777. Виновен в дорожно-транспортном происшествии ответчик фио фио дату совершения ДТП гражданская ответственность фио застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. В результате ДТП застрахованному у истца транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 124 662,13 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 124 662,13 руб. В СПАО «Ингосстрах» для выплаты денежных средств в рамках договора об ОСАГО истец не обращался. В связи с изложенным, истец просит взыскать с фио и СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 124 662,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 693,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Об уважительной причине неявки не известил, возражений на иск не представил.

Ответчик фио А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата (с последующими изменениями) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марок: «Хенде фио» г.р.з. Е 899 ТС 77, под управление водителя фио; «Крайслер 300» г.р.з. Р 755 ОХ 199, под управлением фио; «Ниссан Кашкай» г.р.з. В 957 ВА 777, под управлением фио

На момент ДТП транспортное средство под управлением фио, принадлежащее ей на праве собственности, застраховано истцом по договору страхования транспортных средств полис № 5592311.

Из представленных документов судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшей автомобилем марки «Хенде фио», г.р.з. Е 899 ТС 77, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Доказательствами обратного суд не располагает.

В результате данного ДТП автомобиль «Ниссан Кашкай», г.р.з. В 957 ВА 777, получил механические повреждения, восстановительный ремонт которых согласно представленному счету № 11029 от дата к заказ-наряду № ДТО-05936 составил 124 662,13 руб.

В соответствии с условиями договора страхования дата истцом выплачено страховое возмещение в размере 124 662,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 926.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность фио на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО (страховой полис № ССС 0307411324) в ОСАО «Ингосстрах».

Поскольку фио А.С. в соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выполнила обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, постольку ответственность по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. лежит на страховщике ответственности фио – т.е. на ОСАО «Ингосстрах», к которому и надлежит обратиться истцу в досудебном порядке в рамках урегулирования убытков.

Принимая во внимание, что страхового возмещения в пределах лимита ответственности недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 4 662,13 руб. суд полагает взыскать с фио, как причинителя вреда.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском оплатил госпошлину в размере 3 693,64 руб. Поскольку суд выносит решение в пользу истца, постольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с фио в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 4 662,13 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио