Решение

№ 2-7402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договора: от дата, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 365 дней под 11,8% годовых, впоследствии сумма по данному договору была увеличена до 150 000 руб., и от дата, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 365 дней под 10,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные суммы в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако через некоторое время истец обнаружил, что офис ответчика закрыт, указанные ответчиком телефоны отключены, местонахождение ответчика и его сотрудников неизвестно, направленное в адрес ответчика требование о расторжении договоров и возврате денежных средств осталось без удовлетворения. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенные сторонами договора, взыскать с ответчика возврат внесенных по договорам денежных средств 150 000 руб. и 150 000 руб., проценты по договорам 8 922 руб. 74 коп. и 5 148 руб. 49 коп., расходы по оплате юридических услуг 60 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 6 340 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец фио не явился, обеспечив явку представителя фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО МФО «Московский Фин-Кредит» извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела - не поступало; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, их достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом (депозитор) и ответчиком ООО МФО «Московский Фин-Кредит» (дебитор) были заключены договор № МК00-000432 от дата и договор № МО00-000002 от дата, которые являются по своему содержанию договорами займа, где истец (депозитор) является заимодавцем (кредитором), а ответчик (дебитор) – заемщиком.

В соответствии с договором № МК00-000432 от дата истец передал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 365 дней до дата под 11,8% годовых (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 заключенного договора), а ответчик обязался вернуть полученную от истца сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в соответствии с условиями заключенного договора.

Дополнительным соглашением сторон № 1 от дата к указанному договору, преданная истцом ответчику сумма была увеличена до 150 000 руб.

Согласно п. 2.3 заключенного договора ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование полученным займом в размере 11,8% годовых.

Согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.2 заключенного договора, ответчик обязался своевременно выплатить истцу полученную сумму и начисленные проценты по истечении указанного в п. 2.2 договора срока.

Согласно п. 4.6 заключенного договора, истец имеет право на досрочное расторжение договора и возврат суммы по договору, процентов при условии письменного уведомления ответчика не менее чем за 30 дней.

Согласно п. 8.1 заключенного договора, стороны договора обязались письменно извещать друг друга о перемене места жительства и местонахождения.

В соответствии с договором № МО00-000002 от дата истец передал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 365 дней до дата под 10,8% годовых (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 заключенного договора), а ответчик обязался вернуть полученную от истца сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно п. 2.3 заключенного договора ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование полученным займом в размере 10,8% годовых.

Согласно п.п. 2.4, 3.1, 3.2 заключенного договора, ответчик обязался начислять проценты ежемесячно и своевременно выплачивать их истцу ежемесячно до 26 числа следующего месяца за предыдущим.

Согласно п. 3.3 заключенного договора по истечении указанного в п. 2.2 договора срока, ответчик обязался выплатить истцу полученную по договору сумму и проценты.

Согласно п. 4.6 заключенного договора, истец имеет право на досрочное расторжение договора и возврат суммы по договору, процентов при условии письменного уведомления ответчика не менее чем за 30 дней.

Согласно п. 8.1 заключенного договора, стороны договора обязались письменно извещать друг друга о перемене места жительства и местонахождения.

Как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты, офис ответчика закрыт, указанные ответчиком телефоны отключены, местонахождение ответчика и его сотрудников неизвестно, направленное в адрес ответчика требование о расторжении договоров и возврате денежных средств осталось без удовлетворения; внесенные истцом по договорам денежные средства не возвращены, проценты за все это время не выплачивались.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договорам займа, так как истец лишен возможности как внести дополнительные денежные средства, что предусмотрено условиями договоров (п. 2.2 – договор является пополняемым), так и получить возврат переданных ответчику денежных средств, независимо от того, что срок возврата займа еще не наступил, поскольку местонахождение ответчика-организации неизвестно, о смене своего местонахождения ответчик истца не уведомил, свои обязательства ответчик не исполняет.

Поскольку истец направлял ответчику требование о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, но указанные требования ответчиком не были удовлетворены, то подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о расторжении заключенного договора и о взыскании с ответчика в пользу истца возврата внесенных по договору денежных средств в общей сумме 100 000 + 50 000 + 150 000 = 300 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 заключенного договора № МК00-000432 от дата, при досрочном истребовании суммы по договору ранее 12 месяцев с момента заключения договора, проценты выплачиваются по ставке 0,1% годовых от суммы договора.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 заключенного договора № МО00-000002 от дата, при досрочном истребовании суммы по договору ранее 6 месяцев с момента заключения договора, проценты выплачиваются по ставке 0,1% годовых от суммы договора. Истец имеет право на досрочное расторжение договора и возврат суммы по истечение 6 месяцев с момента заключения договора, при этом проценты уплачиваются в размере, предусмотренном п. 2.3 настоящего договора.

Однако суд находит, что поскольку истребование внесенной истцом суммы связано с нарушением ответчиком своих обязательств, то проценты подлежат взысканию по установленной каждым из договоров ставке – 11,8% годовых и 10,8% годовых, соответственно, так как в соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом (в данном случае со стороны ответчика в связи с неисполнением своих обязательств) не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, сумма подлежащих взысканию процентов

- по договору № МК00-000432 от дата за заявленный период с дата по дата от общей суммы займа 150 000 руб. составляет 8 922 руб. 74 коп.,

- по договора № МО00-000002 от дата за заявленный период с дата по дата от общей суммы займа 150 000 руб. составляет 5 148 руб. 49 коп.,

а всего 8 922,74 + 5 148,49 = 14 071 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет математически верен, ничем не опровергнут, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенных между сторонами договоров, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов за пользование займом.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела не усматривается для этого оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и по оплате юридических услуг.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 340 руб. 71 коп. и заявленные расходы по оплате юридических услуг (в том числе представителя), учитывая принцип разумности и категорию сложности дела, в размере 60 000 руб., которые суд находит в указанной сумме обоснованными, подтвержденными и относимыми существа иска и категории дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № МК00-000432 от дата и договор № МО00-000002 от дата, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» и фио.

Взыскать в пользу фио с Общества с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» возврат денежных средств внесенных по договорам 300 000 руб., проценты по договорам 14 071 руб. 23 коп., расходы по оплате юридических услуг 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 340 руб. 71 коп., а всего 380 411 (триста восемьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата