Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

района Соколиная гора г. Москвы,

и.о. мирового судьи

судебного участка № 297

района Соколиная гора г. Москвы

фио № 11-228/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора г. Москвы, от дата по делу по иску фио к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

установил:

истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику ФГУП «Почта России», мотивируя тем, что дата истец отправил посылку фио, по адресу: 427711, Удмуртская Республика, пос. Кизнер, в/ч 11129, с почтовым идентификатором 10518709026537, с объявленной ценностью и наложенным платежом в размере 5 660 руб. Истец оплатил стоимость доставки вышеуказанного отправления в размере 556,41 руб. и стоимость Гофрокороба L 400х270х180 в размере 110 руб., итого 666,41 руб., что подтверждается кассовым чеком № 23371 от дата и кассовым чеком № 23372 от дата дата в отделении почтовой связи № 105187 оператором Калугиной зарегистрировано заявление на розыск отправления с почтовым идентификатором 10518709026537. дата фио по истечении месяца с даты написания заявления о розыске почтового отправления, ввиду отсутствия ответа, написал в чат поддержки в официальном мобильном приложении ФГУП «Почта России». На данное обращение сообщили, что до дата будет дан ответ о результатах проведения проверки по вышеуказанному обращению. дата в чате поддержки в мобильном приложении ФГУП «Почта России» зарегистрирована претензия фио и написано, что ответ будет предоставлен в течение 15 календарных дней, обращению присвоен номер 1437711456. дата консультант повторно написал сообщение о регистрации претензии. На электронную почту заявителя поступило повторное подтверждение о регистрации обращения, которому присвоен следующий номер 1512739039. дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости утерянной посылки, направленной дата по адресу: 427711, Удмуртская Республика, пос. Кизнер, в/ч 11129, с почтовым идентификатором 10518709026537, с объявленной ценностью и наложенным платежом в размере 5 660 руб., однако ФГУП «Почта России» требования проигнорировало, денежные средства не компенсировало. Истец фио просит взыскать с ФГУП «Почта России» стоимость объявленной ценности утерянной посылки в размере 5 660 руб., стоимость отправки и упаковки в размере 666,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора г. Москвы, от дата, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу истца фио взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб.

На указанное решение истцом фио подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с принятым решением, просит изменить решение мирового судьи от дата. Так, отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости объявленной ценности утерянной посылки в размере 5 990,01 руб. фио считает неправомерным, поскольку до настоящего времени данную денежную сумму, направленную ему, по утверждению представителя ответчика, дата, истец не получал, и в материалах дела также не имеется подтверждения получения истцом указанных денежных средств. Кроме того, суд не взыскал сумму штрафа, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», в размере 2 995 руб. Также фио просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., указывая, что оригиналы документов в подтверждение понесенных истцом расходов, представлялись суду на обозрение в ходе проведения досудебной подготовки по настоящему делу. В части отказа во взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 руб. ввиду непредставления оригинала доверенности, истец также не согласен, поскольку считает, что передача в материалы дела оригинала доверенности затруднило бы дальнейшее исполнение представителем истца своих обязательств.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя по доверенности

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти уважительными. Суд апелляционной инстанции в вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 19 Федерального закона от дата (ред. от дата) N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Статьей 20 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Из ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» следует, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от дата (ред. от дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что дата фио отправил посылку фио, по адресу: 427711, Удмуртская Республика, пос. Кизнер, в/ч 11129, с почтовым идентификатором 10518709026537, с объявленной ценностью и наложенным платежом в размере 5 660 руб. Истец оплатил стоимость доставки вышеуказанного отправления в размере 556,41 руб.

Также истец приобрел Гофрокороб L 400х270х180 стоимостью 110 руб.

дата в отделении почтовой связи № 105187 оператором Калугиной зарегистрировано заявление на розыск отправления с почтовым идентификатором 10518709026537.

дата фио написал в чат поддержки в официальном мобильном приложении ФГУП «Почта России», где ему было сообщено о рассмотрении претензии в течение 21 календарного дня и срок окончательного ответа составляет 30 дней.

Также в ответе на обращение было указано, что после дата, в случае не предоставления информации, претензия будет зарегистрирована и направлена в соответствующее подразделение Почты России для проведения проверки.

дата в чате поддержки приложения ФГУП «Почта России» зарегистрирована претензия фио, присвоен номер 1437711456.

дата в чате поддержки приложения ФГУП «Почта России» зарегистрирована еще одна претензия фио, которой присвоен номер 1512739039.

дата в ответ на обращение фио ФГУП «Почта России» направило сообщение о материальном возмещении в размере 5 990,01 руб. электронным переводом в адрес истца.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истцу ответчиком направлены денежные средства в счет возмещения за утрату РПО № 10518709026537, возмещение направлено дата в ОПС 143903 в адрес истца. Однако, по утверждению представителя ответчика, истец и представитель истца, злоупотребляя правом, отказались получить компенсацию за утраченное РПО до настоящего момента.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости объявленной ценности утерянной посылки в размере 5 990,01 руб., указал, что ответчиком обязанность по возмещению убытка произведена до вынесения решения суда, что усматривается из бланка почтового перевода (л.д. 53, 55), согласно которому, в адрес фио в счет возмещения за утрату РПО № 10518709026537 дата ответчиком направлены денежные средства в сумме 5 990,01 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение истцом фио денежных средств в счет возмещения за утрату почтового отправления № 10518709026537, в размере 5 990,01 руб., поскольку указанная сумма переведена хотя и на имя истца, но по адресу регистрации представителя истца, что исключает возможность получения фио указанных денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, а потому решение мирового судьи от дата в части отказа во взыскании стоимости объявленной ценности утерянной посылки подлежит отмене.

Суд в данной части выносит новое решение, с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу фио суд взыскивает стоимость объявленной ценности утерянной посылки в размере 5 990,01 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца (изготовителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, взыскав с ФГУП «Почта России» в пользу фио денежную сумму в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 2 500 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от дата в части взыскания штрафа также подлежит изменению, и взыскивает с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу истца фио штраф в размере 5 495 руб.

Доводы представителя ответчика о правомерном неприменении судом первой инстанции ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение добровольного удовлетворения требований потребителя ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по составлению доверенности на представителя в размере 1 900 руб. судом первой инстанции отказано ввиду того, что оригинал расписки и доверенности не передан суду.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что истец на оказание юридических услуг по данному гражданскому делу оплатил 20 000 руб., данные расходы подтверждены документально, а именно, истцом представлен оригинал договора № 01-28/06 об оказании юридических услуг от дата, оригинал расписки от дата, а также истцом представлен оригинал доверенности серии 50 АА № 9893629 от дата, согласно которой за составление указанной доверенности истцом уплачено 1 900 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает в части взыскания судебных расходов решение мирового судьи от дата отменить, исходя из разумности и сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению, в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 900 руб.

Статьей 103 ГК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора г. Москвы от дата отменить в части отказа во взыскании стоимости объявленной ценности утерянной посылки, судебных расходов.

Вынести по делу в этой части новое решение. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу фио стоимость объявленной ценности утерянной посылки – 5 990,01 руб., расходы на оказание юридической помощи – 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 900 руб.

Решение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора г. Москвы от дата изменить в части взыскания штрафа.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу фио штраф в сумме 5 495 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 700 руб.

Судья фио