Решение

№ 2-7487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 298130339 в сумме 69 022 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 270 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик фио в судебное заседание явился, поддержал представленные письменные возражения на иск, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от дата между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Сокомбанк») и ответчиком был заключен Кредитный договор № 298130339, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий предоставления кредита и графика платежей, с которым ответчик был ознакомлен под роспись при заключении договора.

Для проведения расчетов по кредиту ответчику банком был открыт счет № 40817810050056756991.

Однако, как следует из доводов истца, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей согласно графика, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору по состоянию на дата составляет в общей сумме 69 022 руб. 22 коп., из которой: просроченная ссуда – 55 684 руб. 55 коп., просроченные проценты – 5 656 руб. 99 коп., штраф за просрочку уплаты кредита – 6 339 руб. 86 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 1 340 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности объективно ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Доводы ответчика о несогласии с заявленными истцом требованиями в связи с тем, что, по его мнению, кредит погашен, так как фактически им было получено не 250 000 руб., а 196 000 руб.; при заключении договора ставка за пользование кредитом была указана в размере 29,9% годовых, но истец в нарушении условий договора необоснованно применял ставку 34,37% годовых.

Однако указанные ответчиком доводы и представленный им расчет не могут являться основанием для отказа в иске.

Как следует из представленных суду материалов, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен под роспись с тем, что ему предоставляется кредит в сумме 250 000 руб. на срок 36 месяцев под 29,9% годовых (раздел «Б» договора - л.д. 25), но в указанную ставку не входит плата за включение в программу страхования.

Ответчик был ознакомлен под роспись (л.д. 29) с тем, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи: по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб., по погашению основного долга по кредиту 250 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 29,9% годовых: и в расчет полной стоимости кредита не включены платежи: по уплате платы за участие в программе страхования 54 000 руб., предусмотренные комиссии, неустойки; полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору – 382 401 руб. 76 коп.

Указанная полная сумма 382 401 руб. 76 коп. соответствует полной сумме, приведенной в графике платежей (л.д. 28).

Согласно подписанных ответчиком заявления-оферты и заявления на включения в программу страхования, он выразил желание быть подключенным к программе страхования и дал распоряжение при предоставлении ему кредита произвести оплату за участие в программе страхования за счет предоставленных кредитных денежных средств (л.д. 30-33, 35, 37-39).

Плата за участие в программе страхования составляет 0,6% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (раздел «Б» договора - л.д. 25).

Поскольку оплата за участие ответчика в программе страхования была произведена за счет предоставленных кредитных средств, то полная стоимость кредита (с учетом платы за участие в программе страхования, и комиссии за оформление о обслуживание банковской карты) составила 34,37% годовых, что прямо указано в графике платежей (л.д. 28), с которым ответчик был ознакомлен при заключении договора.

Таким образом, истцом был предоставлен, а ответчиком получен кредит именно в сумме 250 000 руб., из которой была произведена оплата за участие в программе страхования в сумме 54 000 руб., а оставшаяся часть в сумме 196 000 руб. была перечислена на указанный ответчиком счет № 40817810150056756989.

При этом подлежавшая перечислению на указанный счет № 40817810150056756989 сумма 196 000 руб. изначально была указана в подписанном ответчиком кредитном договоре (разделе «Д» договора - л.д. 25).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем суд принимает во внимание возражения ответчика, как заявление о снижении штрафных санкций за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки (штрафы за просрочку платежей) из суммы задолженности составляет: штраф за просрочку уплаты кредита – 6 339 руб. 86 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 1 340 руб. 82 коп.

Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (штрафов) за просрочку уплаты кредита – до 800 руб. 00 коп., за просрочку уплаты процентов – до 200 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на дата сумму 62 341 руб. 54 коп. (просроченная ссуда – 55 684 руб. 55 коп., просроченные проценты – 5 656 руб. 99 коп., штраф за просрочку уплаты кредита – 800 руб. 00 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 200 руб. 00 коп.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 270 руб. 67 коп., независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с фио задолженность по договору № 298130339 в размере 62 341 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 270 руб. 67 коп., а всего 64 612 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата