Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-226/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи фио,

при секретаре фио

с участием ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворены частично.

Взыскать с фио Иринины Михайловны в пользу ПАО НБ «ТРАНСТ» задолженность по кредитному договору в размере 21 139, 15 руб., госпошлину в сумме 924 рубля, в остальной части иска отказать,

у с т а н в и л :

истец Публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (ПАО НБ «Траст») обратился в суд с иском к фио с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 24 134,15 руб., судебные расходы. В обосновании указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № 2547915856 от дата в офертно-акцептной форме. Во исполнении договорных обязательств БАНК «ТРАСТ» (ПАО) открыл банковский счет № 40817810299221459781. Банк предоставил ответчику фио кредит в размере 208 865 рублей 43 коп. сроком на 36 месяцев под 29,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на дата задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету задолженности, составляет 334 948 руб.06 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с дата по дата равна 24 134 руб. 15 коп.

Представитель истца БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, в представленном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в ходе судебного заседании исковые требования не признала, пояснив, что в феврале, марте, июле и дата она перечислила денежные средства в счет погашения задолженности, на общую сумму 15 300 рублей, и на сегодняшний день сумма просроченной задолженности составляет 144 рубля 39 коп. Считает, что также перерасчету подлежит и государственная пошлина.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Представитель истца БАНК «ТРАСТ» (ПАО) извещен, не явился, представил возражения на жалобу.

Ответчик фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Судом установлено, что дата Национальный Банк «Траст» (ПАО) и фио заключили кредитный договор № 2547915856. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ответчику фио кредит в размере 208 865 рублей 43 коп. сроком на 36 месяцев под 29,90 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета № 40817810299221459781.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникает обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящим Условиями.

В ходе судебного разбирательства мировой судья проверил расчет задолженности представленный истцом, документы по погашению задолженности ответчика и верно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 21 139 руб. 15 коп. ( 24 139, 15 руб. – 3000 руб. за август).

Мировой судья установил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установил характер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, не допустил вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.

Исковые требования мировым судьей рассмотрены в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в переделах заявленных требований, оценены представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Вместе с тем, что решение миррового судьи подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, по оплате госпошлины в сумме 924 руб. суд признал необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, в связи с чем, на основании ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования данные расходы необходимо взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 834,17 руб.(21139,15-20000)*3%+800).

Учитывая изложенное, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от дата изменить в части судебных расходов.

Взыскать с фио в пользу ПАО НБ «Траст» судебные расходы в размере 834,17 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи фио,

при секретаре фио

с участием ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от дата

руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от дата изменить в части судебных расходов.

Взыскать с фио в пользу ПАО НБ «Траст» судебные расходы в размере 834,17 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья фио